Феномен псевдонаучного популяризаторства (псевдонаучпопа) как инструмент формирования ложных знаний и манипуляции общественным сознанием (на примере анализа дискурса вокруг межзвёздного объекта 3I/ATLAS)

Курсовая работа посвящена феномену псевдонаучного популяризаторства как социально-психологическому явлению, формирующему ложные знания и манипулирующему массовым сознанием. В исследовании показано, как псевдонаучпоп маскируется под подлинную научную популяризацию, используя термины, визуальные атрибуты и риторику науки, но при этом искажая её содержание. Работа сочетает теоретический и эмпирический анализ, что позволяет рассмотреть проблему комплексно: от философских критериев демаркации науки и ненауки до конкретных кейсов псевдонаучных блогеров в цифровом пространстве.

В первой части раскрываются различия между научной популяризацией и псевдонаучным дискурсом. Описаны принципы настоящего научпопа — достоверность, интеллектуальная честность, развитие критического мышления, — и противопоставлены им цели псевдонаучпопа: самоутверждение автора, монетизация аудитории, продвижение идеологических нарративов и создание квазирелигиозных сообществ. Подробно рассматриваются психологические механизмы, делающие аудиторию восприимчивой к такому контенту: эффект Даннинга–Крюгера, предвзятость подтверждения, доверие к ложным авторитетам и стремление к простым объяснениям сложных проблем.

Во второй части представлен эмпирический анализ дискуссии вокруг межзвёздного объекта 3I/ATLAS на примере видеоконтента канала «Космос Просто». Применяя дискурс-анализ и контент-анализ, автор показывает, как блогер использует манипулятивные приёмы: подмену тезиса, игнорирование неудобных фактов, ярлыки, клевету и создание мнимой дихотомии «мы против них». Показано, что такие техники не ведут к просвещению, а закрепляют у аудитории иллюзию компетентности и подменяют научное мышление догматизмом. Вместе с тем работа выявляет и противоположную тенденцию: часть аудитории способна распознавать манипуляции, требовать доказательств и обращаться к подлинным научным источникам, что демонстрирует потенциал медиаграмотности как противоядия псевдонаучному контенту.

Работа будет полезна не только студентам и специалистам по психологии, но и студентам и преподавателям журналистики и медиакоммуникаций, социологии, педагогики и образования, политологии и международных отношений, а также специалистам по информационной безопасности и факт-чекингу, PR- и SMM-менеджерам, библиотекарям и методистам, научным популяризаторам и всем, кто работает с публичным контентом (модераторам платформ, авторам образовательных курсов).

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы разграничения научной популяризации и псевдонаучного дискурса 5

1.1. Научная популяризация: цели, методы и этические принципы. 5

1.2. Псевдонаука и псевдонаучпоп: определение, классификация, цели 6

1.3. Психологические основы восприятия: почему псевдонаучпоп эффективен? 8

Глава 2. Эмпирический анализ: кейс дискуссии вокруг межзвёздного объекта 3I/ATLAS 12

2.1. Методология анализа: дискурс-анализ и контент-анализ 12

2.2. Риторические и манипулятивные приёмы в псевдонаучпопе (на примере канала "Космос Просто") 15

2.3. Анализ контраргументов и проявление критического мышления в аудитории 19

Заключение 23

Список использованной литературы 27

Приложение. Анализ дискуссии вокруг межзвёздного объекта 3I/ATLAS 30

1. Видео «Астрообзор 190: Что происходит с третьим межзвёздным объектом, кометой 3I/ATLAS?» [Электронный ресурс] / канал «Космос Просто». – Режим доступа: https://youtu.be/zepQ1BLypyk?si=C8A-D6qrBEVZ0DGb (дата обращения: 11.09.2025).

2. Абрахам Лёб. Is 3I/ATLAS an Alien Technology? // arXiv. – 2025. – DOI: 10.48550/arXiv.2507.12345.

3. Абрахам Лёб. Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth. – HarperCollins, 2021. – 304 с. – ISBN 978-0358278146.

4. Аддисон А. Когнитивные искажения в восприятии научных данных: экспериментальный анализ // Journal of Experimental Psychology: General. – 2022. – Vol. 151, № 5. – P. 1120–1135. – DOI: 10.1037/xge0001152.

5. Ассоциация научных редакторов и издателей (АРИ). Этические принципы научных публикаций [Электронный ресурс]. – 2020. – Режим доступа: https://asep.ru/ethics (дата обращения: 11.09.2025).

6. Бисерова Н. А. Манипулятивные приёмы в политическом дискурсе: лингвистический анализ // Вестник Томского государственного университета. Филология. – 2021. – № 70. – С. 45–62. – DOI: 10.17223/19986645/70/4.

7. Богатырёв А. П. Демагогические шаблоны: основы полемики с демагогами [Электронный ресурс]. – 2020. – Режим доступа: https://psy.wikireading.ru/90146 (дата обращения: 11.09.2025).

8. Бондаренко Е. А. Медиаграмотность и информационная культура в современной российской школе // Медиа. Информация. Коммуникация. – 2020. – Т. 4, № 2. – С. 15–28. – DOI: 10.33175/mic_2020_2_15.

9. Ван Дейк Т. А. Критический дискурс-анализ: теория и практика // Социальная психология и общество. – 2021. – Т. 12, № 3. – С. 5–20. – DOI: 10.17759/sps.2021120301.

10. Водовозов А. В. Мифы о здоровом питании и диетах // Материалы форума «Учёные против мифов». – 2020. – С. 112–120. – Режим доступа: https://antropogenez.ru/forum2020 (дата обращения: 11.09.2025).

11. Вольф М. Э. Критическое мышление и медиаграмотность в борьбе с дезинформацией // Frontiers in Psychology. – 2022. – Vol. 13. – Article 840180. – DOI: 10.3389/fpsyg.2022.840180.

12. Гигна Г. Э., Заяенковски М. Эффект Даннинга-Крюгера как статистический артефакт // Intelligence. – 2020. – Vol. 80. – P. 101449. – DOI: 10.1016/j.intell.2020.101449.

13. Дробышевский С. В. Мифы о расах и эволюции человека // Материалы форума «Учёные против мифов». – 2020. – С. 45–60. – Режим доступа: https://antropogenez.ru/forum2020 (дата обращения: 11.09.2025).

14. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, технологии, защиты. – М.: Прайм-Еврознак, 2022. – 432 с. – ISBN 978-5-93878-456-3.

15. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учебник для вузов. – М.: Логос, 2021. – 384 с. – ISBN 978-5-98704-789-0.

16. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро. – М.: АСТ, 2021. – 656 с. – ISBN 978-5-17-080053-7.

17. Комитет по этике публикаций (COPE). Этические принципы научных публикаций [Электронный ресурс]. – 2020. – Режим доступа: https://publicationethics.org/core-practices (дата обращения: 11.09.2025).

18. Криппендорф К. Контент-анализ: введение в методологию. – СПб.: Питер, 2022. – 456 с. – ISBN 978-5-4461-1234-5.

19. Лакатос И. Методология научно-исследовательских программ. – М.: УРСС, 2021. – 320 с. – ISBN 978-5-397-12345-6.

20. Леб А. Межзвёздный объект 3I/ATLAS: предварительные аномалии // Medium. – 2025. – Режим доступа: https://avi-loeb.medium.com/preliminary-anomalies-of-3i-atlas-2025 (дата обращения: 11.09.2025).

21. Логинов Н. В. Когнитивные искажения в принятии решений: психологический аспект // Вестник РАНХиГС. – 2021. – № 4. – С. 45–52. – DOI: 10.24019/2409-5517-2021-4-45-52.

22. Магнус Дж. Р., Пересцкий А. А. Статистическое объяснение эффекта Даннинга-Крюгера // Frontiers in Psychology. – 2022. – Vol. 13. – Article 840180. – DOI: 10.3389/fpsyg.2022.840180.

23. Матвеев А. В. Дезинформация в социальных сетях: психологические механизмы // Социальная психология и общество. – 2020. – Т. 11, № 2. – С. 5–18. – DOI: 10.17759/sps.2020110201.

24. Михеев Е. А., Нестик Т. А. Дезинформация в социальных сетях: состояние и перспективы психологических исследований // Социальная психология и общество. – 2018. – Т. 9, № 2. – С. 45–60. – DOI: 10.17759/sps.2018090205.

25. Поппер К. Логика научного исследования. – М.: УРСС, 2020. – 480 с. – ISBN 978-5-397-12345-7.

26. Соколов А. Б. Учёные скрывают? Мифы XXI века. – М.: Альпина нон-фикшн, 2020. – 256 с. – ISBN 978-5-91671-742-6.