Связь и соотношение предмета оперативного документирования с предметом процессуального доказывания
Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства - одна из важнейших задач нынешней правовой реформы, проводимой в России. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно - процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.
Очевидно, что государственный орган, наделенный законными полномочиями осуществлять ОРМ но решению указанных в федеральном законе задач борьбы с преступностью, несомненно, имеет право собирать и представлять сведения, имеющие «равное доказательственное значение», со сведениями, предоставляемыми иными участниками судопроизводства. Для этого орган и его должностные лица должны иметь соответствующий правовой статус. В уголовном процессе должна быть норма, определяющая основные функции органов и должностных лиц, осуществляющих ОРД, которые будут связаны с движением дела и служить обеспечению нормального хода уголовного судопроизводства.
Указанные и иные сложности, создающие тупиковую правовую ситуацию, заставляют искать варианты, как правило, подзаконного нормативно-правового характера, определяющие порядок обращения с результатами ОРД и их включения в уголовный процесс.
Реальность же такова, что наличие у оперативных подразделений сведений о преступной среде дает им возможность своевременно фиксировать с помощью современных научно-технических средств сам процесс подготовки и совершения преступлений, активно влиять на процесс отражения обстоятельств, связанных с преступлением в окружающем мире.
Это создает благоприятные условия для последующего обнаружения, изъятия и фиксации следов, позволяет запечатлевать исследуемый процесс в его естественном развитии, минуя промежуточные стадии отражения, что обеспечивает меньшее искажение искомой информации (нежели у следователя).
Более того, по ряду преступлений результаты ОРД являются фактически первыми, а нередко и единственными, в которых запечатлена подготовка, механизм совершения преступления и иные, связанные с ним обстоятельства, которые и требуют своего установления по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).
Актуальным в этой связи является вопрос процессуальной независимости субъекта расследования, нынешнее положение которого и в организационном плане, и в процессуальном во многом лишь декларативно, формально. В этом также кроется причина «перекоса» и неопределенности взаимоотношений субъектов, осуществляющих ОРД, и расследование в современном уголовном процессе.
Целью работы является анализ связи и соотношения предмета оперативного документирования с предметом процессуального доказывания.
Задачи:
- рассмотреть понятие и значение оперативного документирования;
- проанализировать оперативно-розыскное документирование, рассмотреть его связь и соотношение с доказыванием.
1. Балашов, А. И. Правоведение / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. - М.: Питер, 2018. - 464 c.
2. Невзоров,; Правоведение. Ч.2 /; Невзоров. - Москва: Мир, 2017. - 823 c.
3. Смоленский, М. Б. Правоведение. Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: РИОР, Инфра-М, 2015. - 432 c
4. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОПЕРАТИВНОГО ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://alldetectives.ru/ord/ispolzovanie-chastnykh-teorij-i-uchenij-dlya-povysheniya-effektivnosti-operativno-rozysknoj-deyatelnosti/teoriya-dokumentirovaniya-v-operativno-rozysknoj-deyatelnosti/ponyatie-i-znachenie-operativnogo-dokumentirovaniya.html (Дата обращения 26.04.2021).
