ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА ТЕЛА У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ РЕФЛЕКСИИ
Объект исследования. Восприятие образа тела и рефлексия.
Предмет исследования. Особенности восприятия образа тела у лиц с различным типом рефлексии.
Цель исследования. Изучить особенности связи между восприятием образа тела и типом рефлексии
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ литературы для изучения:
a. представлений об образе тела в психологической науке;
b. представлений о рефлексии в психологической науке;
c. исследований взаимные связи восприятия образа тела с типом рефлексии.
2. Провести эмпирическое исследование восприятия образа тела у лиц с различным типом рефлексии.
3. Сформулировать основные итоги по проведенному эмпирическому исследованию.
4. Разработать практические рекомендации.
Методы исследования:
– теоретические методы: анализ зарубежной и отечественной литературы;
– организационные методы: сравнительное и корреляционное исследование;
– эмпирические методы: опросник диагностики устойчивых форм Я–внимания, адаптация немецкой методики Selbstaufmerksamkeits Fragebogen (SAF), которая, в свою очередь, основана на Self–Consciousness Scale Арнольда Басса. J.Merz (1986), адаптация И.М. Кондаков (1997)
– Шкала соматосенсорного усиления и амплификации (Somatosensory Amplification Scale, SSAS) M. Nakao, A. Barsky, 1990 в адаптации А.А. Золотаревой, 2023
– Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин (2009)
Характеристика выборки. В исследовании принимали участие 73 человека в возрасте от 18 до 35 лет. Опрос проводился с помощью Yandex–Форм. Средний возраст составил 26,5 лет.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА ТЕЛА У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ РЕФЛЕКСИИ 8
1.1 Феномен образа тела в психологической науке. 8
1.2 Феномен рефлексии в психологической науке. 16
1.3 Исследования взаимосвязей восприятия образа тела с типом рефлексии. 25
Выводы по первой главе 28
2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ ОБРАЗА ТЕЛА У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ РЕФЛЕКСИИ 32
2.1 Описание выборки и процедуры эмпирического исследования. 32
2.2 Сравнительный анализ и интерпретация итогов исследования. 38
2.3 Корреляционный анализ показателей восприятия образа тела и типа рефлексии. 54
Выводы по второй главе 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69
ПРИЛОЖЕНИЕ 72
1. Бурмистрова. Т. Е. Рефлексия и риск нарушений пищевого поведения у подростков // Клиническая и специальная психология. — 2019. — № 3(18). — С. 70–78.
2. Воробьева С. Ю. Рефлексивные процессы и устойчивость телесного Я в молодом возрасте // Психология развития. — 2022. — № 2(20). — С. 112–119.
3. Выготский Л. С. История развития высших психических функций. — М.: Педагогика, 1982. — 312 с.
4. Гурфинкель В. С. О схемах положения тела // Сенсорные системы. — 1991. — Т. 5, № 3. — С. 3–11.
5. Демидова Г. А., Тимофеева К. Л. Гендерные различия в восприятии тела: влияние социальной рефлексии // Вестник психологии и педагогики. — 2018. — № 6. — С. 84–89.
6. Мищенко Е. И. Рефлексия и телесная идентичность у молодых женщин // Психология человека. — 2021. — № 3. — С. 55–60.
7. Резникова Н. С. Телесная самостигматизация у лиц с разным уровнем рефлексии // Современные исследования социальных проблем. — 2020. — № 11. — С. 95–101.
8. Столин В. В. Самосознание личности. — М.: МГУ, 1983.
9. Хрущева С. Ю., Микляева А. В. Рефлексия как психологическая характеристика личности // Вестник СПбГУ. Психология. — 2015. — № 4. — С. 42–55.
10. Шильдер П. Образ тела. — СПб.: Питер, 1997. — 255 с.
11. Cash T. F., Pruzinsky T. Body Images: Development, Deviance, and Change. — New York: Guilford Press, 1990. — 453 p.
12. Cash T. F., Pruzinsky T. (Eds.). Body Image: A Handbook of Theory, Research, and Clinical Practice. — Guilford Press, 2002.
13. Feingold A., Mazzella R. Gender Differences in Body Image Are Increasing // Psychological Science. — 1998. — Vol. 9, № 3. — P. 190–195.
14. Fisher S. Body Image: Development, Deviance and Change. — New York: Appleton–Century–Crofts, 1972. — 487 p.
15. Gallagher S. Body Image and Body Schema: A Conceptual Clarification // The Journal of Mind and Behavior. — 1986. — № 7. — P. 541–554.
16. Gibson J. The Senses Considered as Perceptual Systems. — Boston: Houghton Mifflin, 1966. — 320 p.
17. Grogan S. Body Image: Understanding Body Dissatisfaction in Men, Women and Children. — Routledge, 2016.
18. Haggard P., Wolpert D. Disorders of Body Scheme // Trends in Cognitive Sciences. — 2005. — Vol. 9, Issue 7. — P. 306–312.
19. Head H., Holmes G. Sensory Disturbances from Cerebral Lesions // Brain. — 1911. — № 34. — P. 102–254.
20. Merleau–Ponty M. Phenomenology of Perception. — London: Routledge, 1999. — 468 p.
21. Morin A. Levels of Consciousness and Self–Awareness: A Comparison and Integration of Various Neurocognitive Views // Consciousness and Cognition. — 2006. — Vol. 15, № 2. — P. 358–371.
22. Neff K. D. The Development and Validation of a Scale to Measure Self–Compassion // Self and Identity. — 2003. — Vol. 2, № 3. — P. 223–250.
23. Silvia P. J., Phillips A. G. Evaluating Self–Reflection and Insight as Self–Conscious Traits // Personality and Individual Differences. — 2011. — Vol. 50, № 2. — P. 234–237.
24. Slade P. D. What Is Body Image? // Behaviour Research and Therapy. — 1994. — Vol. 32, № 5. — P. 497–502.
25. Stamenov M. Body Schema, Body Image, and Mirror Neurons // Journal of Consciousness Studies. — 2005. — № 12(4–5). — P. 151–175.
26. Tiemersma D. Body Image and Body Schema: Interactions Between Mental and Physical Representations of the Body // Journal of Philosophy of the Body. — 1982. — № 4(2). — P. 111–127.
27. Trapnell P. D., Campbell J. D. Private Self–Consciousness and the Five–Factor Model of Personality: Distinguishing Rumination from Reflection // Journal of Personality and Social Psychology. — 1999. — Vol. 76, № 2. — P. 284–304.
28. Tylka T. L. Positive Psychology Perspectives on Body Image // Encyclopedia of Body Image and Human Appearance. — 2011. — Vol. 2. — P. 657–663.
