Значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сферах
В истории Российской Федерации особое место занимают документы, которые стали результатом деятельности Боярской Думы. Стоит отметить, что Боярская дума стала важнейшим законодательным органом, которая при этом часто совмещала в себе судебные, законодательные и военно-административные функции. Постепенно развиваясь, Боярская Дума приобрела основные признаки сословного учреждения наиболее влиятельной боярско-княжеской аристократии.
Один из известных историков Вернадский Г. В., характеризируя систему управления в Киевской Руси, замечает, что уже в тогда сосуществовали три начала политической жизни: монархический элемент в лице царя, аристократический – Боярская Дума, и демократический – вече. По утверждению Вернадского Г. В. «В правительстве каждой из русских земель были представлены все три начала, но степень важности того или иного из них в различных случаях варьировалась».
По сути, существовала пирамидная система власти: наверху находился царь, который был полностью свободным человеком. Второй уровень составляла Боярская дума, которая исполняла роль совещательного органа при самом царе. На третьем уровне данной системы управления был приказ – один из центральных органов управления. И осуществляли управление воеводы.
Уже в XVII веке Боярская Дума постепенно принимает характер постоянно действующего высшего государственного учреждения России. При этом Боярская дума часто имела самостоятельные, независимые от государя компетенции, но практически всегда решения Боярской думы утверждались царям. Об этом в частности говорят формулы решений: «Приговор царя с бояры», «По Государеву указу и боярскому приговору». По мнению Хутько Т. В. «наличие Боярской думы и Земских соборов во второй половине XVI – XVII вв. свидетельствует, что власть царя была еще ограничена органами сословного представительства».
Термин «Боярская дума» введён в научный оборот российскими историками 18–19 вв. Традиционно члены Боярской думы имели исключительное право вести переговоры с иностранными послами. Обычно для переговоров с иностранными послами назначались наиболее доверенные в правительстве бояре.
Богоявленский С. обращает внимание на тот факт, что Боярская Дума не имела своей канцелярии. Поэтому об ее работе и составе можно судить по делопроизводственным актам других учреждений, в которых отображалась деятельность Думы. Этот материал можно отнести в большинстве случаев к XVII в.
Наряду с вопросами общегосударственной важности Дума рассматривала дела о земельных пожалованиях и служебных назначениях, о всех, даже мелких, нарушениях закона. Для решения различных дел создавались комиссии, постановления которых приравнивались к решению Думы. Несмотря на множество вопросов, которыми занималась Боярская дума, их можно разделить на несколько главных групп. Милов Л. В. среди систем специального документирования особо выделяет следующее: 1) военно-административные документы: разрядные книги, десятни, боярские книги и списки, родословные книги; 2) судебно-следственные материалы; 3) хозяйственно-финансовые документы; 4) дипломатическую документацию.
1. Боярский приговор о станичной и сторожевой службе. № 2 1571.// Акты Московского Государства, изданные Императорскую Академиею Наук, под редакцией Попова Н. А. Том I. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634. СПб.,1890.– 766с.
2. Царский указ и боярский приговор о посылке грамот по городам для вызова служилых людей на службу» № 328-й. 1648 // Акты Московского Государства, изданные Императорскую Академиею Наук, под редакцией Попова Н. А. Том II. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659. СПб.,1894.– 773с.
3. Белова Т. А. Боярская Дума в России в конце XVII в.// Омский научный вестник.– 2013.– № 2 (116).–С.14-15.
4. Богоявленский С. К. Московский приказной аппарат и делопроизводство – XVI-XVII веков. – М.: Языки славянской культуры, 2006.– 608.
5. Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь. Москва: АГРАФ, Тверь: ЛЕАН, 1996.– 448с.
