Выражение категории деструктивности в американском политическом дискурсе 

В работе рассмотрены особенности политического дискурса и категории деструктивности как его прагматической составляющей. Изучены лексические, синтаксические, стилистические особенности выражения категории деструктивности в речах Трампа

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ДЕСТРУКТИВНОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС 6

1.1 Характеристика политического дискурса 6

1.2 Коммуникативные особенности категории деструктивности 13

1.3 Языковые средства выражения деструктивности 20

Выводы по главе 1 24

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ДЕСТРУКТИВНОСТИ В АМЕРИКАНСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 26

2.1 Проявления деструктивности в речи на лексическом уровне 26

2.2 Проявления деструктивности в речи на синтаксическом уровне 35

2.3 Стилистические приемы и категория деструктивности 41

Выводы по главе 2 48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49

БИБЛИОГРАФИЯ 51

1. Арзамасцева Н.Ю. Фразеология и современное общество: сферы взаимовлияния // БГЖ. – 2019. – №3 (28). – С. 79-84.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999. – 653 с.

3. Белозерова Н.Н. Парадоксы дискурса // Язык и литература. – Тюмень, 2002. – №13. – С. 54-59.

4. Борисенко Ю. И. О лингвистическом статусе гиперболы и механизме ее образования // Гуманитарные и социальные науки. – 2010. – №5. – С. 88-94.

5. Волкова Я. А. Деструктивное общение в когнитивно-дискурсивном аспекте. – Волгоград: Перемена, 2014. – 324 с.

6. Волкова Я.А. Деструктивность в политическом дискурсе // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. – 2016. – №4. – С. 98-110.

7. Гаврилова М.В. Методы и методики исследования политической коммуникации. – Санкт-Петербург: Изд-во Невского ин-та языка и культуры, 2008. – 91 c.

8. Гальперин И.Р. Стилистика английского языка. – М.: Ленанд, 2010. – 331 с.

9. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. – М.: ФЛИНТА, 2018. – 574 с.

10. Голованевский А.Л. От метафоры – к метонимии // Вестник БГУ. – 2013. – №2. – С. 102-108.

11. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. – М.: Айрис-пресс, 1997. – 441с.

12. Григорьева В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 189 с.

13. Губанов С.А. Теория эпитета: основные подходы. – Самара: ДСМ, 2016. – 143 с.

14. Дейк Т. А. К определению дискурса. – М.: Наука, 1999 – 154 с.

15. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В.З. Демьянков. – 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/deinyankov–02.htm (дата обращения: 10.12.2023).

16. Дьюкина С.В. Структура политического пространства современного общества в рамках информационно–коммуникативной системы // Вестник Нижегородского университета им. Н.П. Лобачевского. Сер.: Международные отношения. Политология. Регионоведение. – 2004. – № 1. – С. 189-196.

17. Зяблова Н. Н. Дискурс и его отличие от текста // Молодой ученый. – 2012. – № 4. – С. 63-69.

18. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.: Едиториал УРСС, 2008. – 284 с.

19. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. – Волгоград: Перемена, 2000. – 523 с.

20. Карасик В.И. Язык социального статуса: Социолингвистический аспект. Прагмалингвистический аспект. Лингвосемантический аспект. – М.: Гнозис, 2002. – 439 с.

21. Каширина О.Н. Стилистические фигуры контраста в современном русском литературном языке. – Абакан: Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова, 2017. – 146 с.

22. Кибрик А. А. Модус, жанры и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. – М., 2009 – 378 с.

23. Котов А.А. Механизмы речевого воздействия. – М.: РГГУ, 2021. – 432 с.

24. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты. – М., 2000. – 535 с.

25. Кунин, А. В. Курс фразеологии современного английского языка. – Дубна: Феникс+, 2005. – 488 с. 

26. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. – СПб.: Питер, 2001. – 544 с.

27. Лысак И.В. Человек — разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. – 55 с.

28. Малых Л.М. Статус категории сравнения в современных лингвистических исследованиях // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». – 2011. – №2. – С. 51-56.

29. Миронова Н.Н. Теория дискурса с позиций герменевтики // Вестник Тверского государственного университета. Серия Филология, издательство Твер. гос. ун-т (Тверь), – 2008 – № 31. – С. 61-67.

30. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипуляторного воздействия. – М.: Либриком. 2009. – 252 с.

31. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. – М.: URSS, 2006 (М. : Ленанд). – 373 с.

32. Никитина К.В. Политический дискурс СМИ и его особенности, создающие предпосылки для манипуляции общественным сознанием // Управление общественными и экономическими системами. – М.: ОрелГТУ. 2006. – С. 1-7.

33. Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. – Волгоград: Парадигма, 2004 – 412 с.

34. Панченко Н.Н. Достоверность как коммуникативная категория. – Волгоград: Перемена, 2010. – 395 с.

35. Паршин П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguistical applicatae. Проблемы прикладной лингвистики. – М.: Азбуковник. 2001. – С. 181-207.

36. Пешковский А.М. Лингвистика. Поэтика. Стилистика. – Москва: ФЛИНТА, 2018. – 707 с.

37. Плотникова С.Н. Политик как конструктор дискурса реагирования // Политический дискурс в России. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 22—26.

38. Полонский А.В. Дискурсология: неазбучные истины // Проблемное поле дискурсологии: сб. науч. ст. – Белгород: Политерра, 2010. – 198 с.

39. Полякова Л.С. Речевое воздействие: теоретические аспекты // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. – 2010. – №12. – С. 72-78.

40. Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Практическая стилистика. – М.: Оникс 21 век: Мир и образование, 2001. – 381 с.

41. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX в. – М.: РАН, 1996. – 763 с.

42. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. – Воронеж, 2001. – 252 с.

43. Стернин И.А. Общественные процессы и развитие современного русского языка. – М.: Научное издание, 2004. – 93 с.

44. Токарев Г.В. Дискурсивные лики концепта. – Тула: Изд-во ТГПУ, 2003. – 354 с.

45. Трошина Н.Н. Социокультурные параметры дискурса // Социолингвистика вчера и сегодня: сб. науч. тр. – М.: РАН. ИНИОН, 2008. – 187 с.

46. Туранина Н.А. Олицетворение как средство персонификации космического пространства в поэзии начала ХХ в // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. – 2012. – №4. – С. 32-40.

47. Файзуллаев О.М. Культура, отраженная во фразеологизмах // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. – 2016. – №9. – С. 202-208.

48. Федорова К.И. Реализация категории деструктивности в предвыборной речи Хиллари Клинтон // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2018. – №2-1 (80). – С. 227-232.

49. Хайруллина Р.Х. Фразеологическая картина мира: от мировидения к миропониманию. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. – 285 с.

50. Хомский Н. Язык и мышление. – М.: Изд-во Московского университета, 2012. – 476 с.

51. Чернявская В.Е. Коммуникация в науке: нормативное и девиантное. Лингвистический и социокультурный анализ речевого воздействия. – М.: Директ-Медиа, 2014. – 258 с.

52. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. – М.: Флинта: Наука, 2006. – 254 с.

53. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дисс. … доктора филологических наук. – Волгоград, 2000. – 431 с.

54. Шелестюк Е.В. Речевое воздействие. Онтология и методология исследования. – М.: ФЛИНТА : Наука, 2014. – 342 с.

55. Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: ракурсы адресанта и адресата. – Челябинск: Энциклопедия, 2008. – 151 с.

56. Chilton P. Analysing Political Discourse. Theory and practice. – London: Routledge, 2004. – 223 p.

Словари:

57. Cambridge Dictionary of English. – URL: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/