Языковые и речевые манифестации властного дискурса
Дата изготовления: июнь 2024 года.
Работа сделана на материале французской политической коммуникации.
Цель работы – исследование средств осуществления властного доминирования и манипуляции, присущих французскому политическому дискурсу.
Для достижения поставленной цели были реализованы следующие задачи:
- определить речеязыковые особенности французской политической коммуникации;
- выявить речеязыковые средства и способы (стратегии) формирования риторического этоса (имиджа) французских политиков, в частности прямые и косвенные риторические средства (аддитивные и импликативные стратегии);
- установить степень успешности (перлокутивный эффект) воздействия политической риторики на широкую французскую аудиторию, посредством методов обыденной лингвополитологии.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФРАНЦУЗСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: СМЫСЛОВЫЕ И РЕЧЕЯЗЫКОВЫЕ МАНИФЕСТАЦИИ 10
1.1. Методологические основания исследования политического дискурса 11
1.1.1. Парадигма критического анализа дискурса. 12
1.1.2. Политический дискурс как функция власти: речеязыковые характеристики 14
1.2. Единицы анализа французского политического дискурса 21
1.3. Стереотипность концептуализации – основа властного дискурса 25
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 31
ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОСТРАНСТВА ФРАНЦУЗСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА ВЛАСТИ 33
2.1. Риторическая перспектива политического дискурса 33
2.2. Аддитивные стратегии дискурса доминирования 38
2.2.1. Тактические приемы и языковые средства формирования аддитивных стратегий французского политического дискурса 40
2.1.2. Адресаты властного политического дискурса 45
2.2. Импликативные стратегии дискурса власти 48
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЯ 61
1. Айрапетов Г.Э. Речевая интеракция и её участники: полилогическое общение // Актуальные аспекты интеракциональной теории языка. –Пятигорск, 2013. – С. 156-185.
2. Актуальные аспекты интеракциональной теории языка. Монография / Айрапетов Г.Э., Алферов А.В., Кустова Е.Ю., Попова Г.Е., Червоный А.М., Черенков А.С., Шамугия Л.Г. – Пятигорск, 2013. – 300 с.
3. Алферов А.В., Курашенко И.Р. Предикатема как единица анализа парламентского дискурса // Университетские чтения – 2022. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. 2022. – С. 26-30.
4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. – М.: Наука, 1988.- 314с.
5. Баранов А.Н. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004 – 94 с.
6. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка / М.Я. Блох // Вопросы языкознания. № 4, 2000. – С. 56–67.
7. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS, 1993, вып. 2. – С. 137–150.
8. Волков А.А. Курс русской риторики: учебное пособие. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2015. – 544 с.
9. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 280 с.
10. Гаврилова М.В. Критический дискурс-анализ: современное состояние и перспективы развития // Политическая лингвистика. 2015. № 1(51). – С. 265-267.
11. Голев Н.Д. Обыденная лингвополитология: проблемы и перспективы // Современная политическая лингвистика. Екатеринбург, 2011. – С. 66–68.
12. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М.: Прогресс, 1985. – С. 217–237.
13. Гришечко О.С. Языковая идеология: теория описания и практика воплощения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 11(77): в 3-х ч. Ч. 2. Тамбов: Грамота, 2017. – C. 62-65.
14. Дейк ван Т.А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ.М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с.
15. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и её жанры. Саратов: Издание Саратовского университета, 2000. – 248 с.
16. Ирисханова О.К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. – М.: Языки славянской культуры, 2014. – 320 с.
17. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. – С. 5-20.
18. Карасик В.И. Коммуникативная тональность // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. 2008. № 4. – С. 20-29.
19. Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе / А. А. Кибрик: дис. ... д-ра филол. наук. – Москва, 2003. – 90 с.
20. Кола Д. Политическая социология. – М.: Весь мир; ИНФРА-М, 2001. – 406 с.
21. Кубрякова Е. С. Язык и знание. Роль языка в познании мира. – М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 c.
22. Лакофф, Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Едиториал УРСС, 2008. – 256 с.
23. Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета: курс лекций по общему языкознанию. – М.: Флинта: Наука, 2009. – 584 с.
24. Ольшанский Д.В. Политический ПР. – СПб.: Питер, 2003. – 210 с.
25. Островская Т.А. Лингвосемиотика дискурса элиты. Монография. – Майкоп: Изд-во Адыгейского госуниверситета, 2015. – 306 с.
26. Петренко Т.Ф. Проблемы семиотики. Ч.I. Знак. Система. Коммуникация. – Хрестоматия. – Пятигорск: ПГЛУ, 2007. – 280 с.
27. Правикова Л.В. Персуазивность как когнитивная стратегия в парламентском дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2018. № 1(79). Ч. 2. – C. 359–362.
28. Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций// Квадратура смысла. М.: ОАО ИГ "Прогресс", 1999. С.337-383.
29. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. – С. 12-53.Серио П. Деревянный язык, чужой язык и свой язык // Политическая лингвистика. 2008. № 2 (25). – С. 160–167.
30. Соснин А.В. Текстема как языковая единица и сверхтекстовый конструкт / А.В. Соснин // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. № 30. 2016. – С. 170–180.
31. Степанов В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации / В.Н. Степанов. – СПб.: Роза мира, 2003. – 214 с.
32. Тамразова И.Г. Речевая персонология: эристическая тональность и имидж политика // Studia Germanica, Romanica et Comparatistica.– Донецк: ДонНУ, 2020. Т. 16. Вып. 2 (48). С. 48-54.
33. Теньер Л. Основы структурного синтaксисa. – М.: Прогресс, 1988. – 654 с.
34. Федоровских А.А. Власть: аналитика понятия и феномена // Вопросы управления. 2015. №3 (34). – С. 23-32.
35. Фуко М. Археология знания. – Киев: Ника-Центр, 1996. – 208 с.
36. Чекменев Д.С. Политические субъекты общественно-политического дискурса // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2015. № 9. – С. 23-27.
37. Черенков А.С. Интеракционально-прагматические характеристики категории речевого противодействия во французском дискурсе : автореферат дис. ... канд. филол. наук. – Воронеж, 2011. – 22 с.
38. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. М.: Флинта: Наука, 2006. – 136 с.
39. Чудинов А.П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика. № 2(40). 2012. С. 53–59.
40. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – М.: Гнозис, 2004. – 324 с.
41. Шапкина Е.В. Харизматическое лидерство в политическом процессе: региональный аспект: дисс. канд. полит. наук. Улан-Удэ, 2007. – 203 с.
42. Якушева А.В. Политическая фраза в медийном пространстве современной Франции: когнитивно-семиотическая дискурсивная модель: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. – Воронеж, 2023. – 23 с.
43. Charaudeau P. Le Débat public. Entre controverse et polémique. Enjeu de vérité, enjeu de pouvoir. – Limoges: Lambert-Lucas, 2017. – 242 р.
44. Dijk van T.A. Critical Discourse Analysis // The Handbook of Discourse Analysis / Eds. D. Tannen, H.E. Hamilton, D. Schiffrin. – Wiley-Blackwell, 2015. – Р. 466–485.
45. Ducrot О. Le dire et le dit. – Р.: Minuit, 1984. – 239 р.
46. Fairclough N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. – London-New York: Routledge, 2010. – 608 р.
47. Foucault M. Dits et Ecrits 1954–1988 / M. Foucault. – P.: Gallimard, 1994. V. 1–4.
48. Gumperz J. Discourse Strategies. – Cambridge: Cambridge University Press, 1982. – 225 р.
49. Gumperz J., Hymes D. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication. – Wiley-Blackwell, 2011. – 608 р.
50. Haselton M.G. The paranoid optimist: An integrative evolutionary model of cognitive biases / M.G. Haselton, D. Nettle // Personality and Social Psychology Review. 10(1). 2006. – Р. 47–66.
51. Kerbrat-Orecchioni С. Les interactions verbales. – P.:A.Collin, 1990. – 318 р.
52. Kerbrat-Orecchioni С. Le discours en interaction. – P.: A.Collin, 2005.– 365 р.
53. Krieg-Planque A. La notion de «formule» en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique. – Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté. 2012. – 145 р.
54. Pang B., Lee L. Opinion mining and sentiment analysis // Foundations and Trends in Information Retrieval. Vol. 2, No 1-2. 2008. – Р. 1–135.
55. Perelman Ch. Traité de l'argumentation. La nоuvеllе rhétorique / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. – Bruxelles: Ed. De l'Université de Bruxelles, 1983. – 734 р.
56. Sériot P. La langue de bois et son double // Langage et Societe. 1986. 35(1). –Р. 7-32.
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ
57. AFP, 2011 – 2020. – URL: https://www.afp.com/en/news-hub.
58. Carrere d'Encausse H. La Russie entre deux mondes. – Рaris: Fayard, 2011. – 327 c.
59. Citationpolitique.com. Dictionnaire des citations politiques. – URL: http://cqcounter.com/www/citationpolitique.com.html
60. Europe-1: Rédaction Europe 1.– URL: https://www.europe1.fr/politique/ France-240512
61. Linyer G. Dictionnaire de la langue de bois en politique. Pour ne pas voter idiot – Paris: 1995. – 214 р.
62. Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics. – URL: http://publictionnaire.huma-num.fr/notice/petite-phrase/
63. Thalès, S. Le Petit Macron de la langue française: Décryptage savoureux des formules, mots rares et expressions de notre Président (Perles). Paris: Tut-Tut, 2017. –172 p.
64. Toupictionnaire: le dictionnaire de politique: Néologismes en politique. – URL: http://www. toupie. org/Dictionnaire/a_neologismes.htm
65. Wattier P. Parlez-vous le politique: Le politique en version sous-titrée / P. Wattier, O. Picard. P.: Editions Chiflet & Cie, 2011. – 239 p.
