Юридическая психология Вариант 10 ОГУ

Вариант № 10 (У, Ф, Х, Ц)

Задание. Посттравматические стрессовые состояния и расстройства. Их влияние на поведение, психику людей, на их способность к осознанно-волевому регулированию своего поведения в экстремальных условиях.

Задача 1

В протоколе осмотра места происшествия имеется следующая запись: «Следов торможения на месте нет, следовательно, водитель перед наездом на потерпевшего даже не тормозил». Следователь пояснил, что на месте происшествия он не увидел следов «юза», поэтому и произвел вышеприведенную запись в протоколе. На фотоснимке, приложенном к протоколу, были хорошо видны четко выраженные отпечатки рисунка протекторат

Водитель утверждал, что если бы он не тормозил, то пострадавший погиб бы, так как перед торможением автобус ехал со скоростью 45—50 км/ч, а наезд произошел, когда скорость была погашена, в конце тормозного пути.

Задание:

Оцените запись, произведенную в протоколе осмотра места происшествия, соотнеся ее с содержанием объяснения следователя, водителя и объективными данными, запечатленными на фотоснимке.

Дайте психологическую характеристику осмотра места происшествия как познавательной и удостоверительной деятельности следователя.

Задача 2

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ремонтного цеха депо характеризовал обвиняемого – слесаря Колопяна – как недисциплинированного человека, который совершает частые прогулы, появляется на работе в нетрезвом виде, грубит окружающим, часто не выполняет порученных заданий. Колопян, ознакомившись с этими показаниями, заявил, что его характеризуют необъективно, что начальник цеха «сводит с ним счеты». При этом Колопян сообщил, что план работы он последние несколько лет не только выполняет, но и перевыполняет. Более того, за хорошие показатели в работе Колопян, по его словам, имел благодарность. При этом он передал следователю грамоты, которыми был награжден. В то же время Колопян подтвердил, что за появление на работе в нетрезвом виде на него действительно было наложено дисциплинарное взыскание, но подобный случай имел место только один раз.

Впоследствии, когда следователь проверил все факты, изложенные в показаниях начальника цеха и сообщенные на допросе Колопяном, он пришел к выводу, что хотя Колопян был груб со служащими и администрацией депо, но к работе относился хорошо и был достаточно квалифицированным слесарем, в коллективе пользовался авторитетом и уважением.

Задание:

Какое значение для установления коммуникативного контакта с допрашиваемым имеет предварительное изучение его личности?