Правовое регулирование инновационной деятельности вариант - 3 ТУСУР

Правовое регулирование инновационной деятельности вариант - 3 ТУСУР

1. Задача

30.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – Общество) обратилось в Министерство экономики Омской области за предоставлением субсидии в целях возмещения ему затрат как действующей инновационной компании в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предоставив заявку, расчет субсидии и заверенные копии документов, подтверждающих факт оплаты понесенных им в связи с осуществлением инновационной деятельности расходов, в том числе заверенные копии договора от 01.06.2010 № 111 на выполнение научно-исследовательских работ, заключенного с ООО «Точная электроника», платежного поручения от 29.09.2010 № 338 на перечисление ООО «Точная электроника» денежных средств в счет оплаты по указанному договору выполненных работ по моделированию процесса ударного воздействия на конструкцию резонатора и разработку конструктивно-технологических решений создания ударостойких генераторов.

Министерство экономики рассмотрело поступившие от Общества документы и признало Общество прошедшим отбор.

Распоряжением Министерства экономики от 22.10.2010 № 470-к «О предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области, являющимся действующими инновационными компаниями, субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг» Обществу из областного бюджета предоставлена субсидия в размере 5000000 руб., средства которой 03.11.2010 поступили на счет Общества.

Министерство экономики, получив обращение Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности при УВД по Омской области от 27.06.2012 № 124/334 о том, что 30.09.2010 Обществу произведен возврат оплаты по платежному поручению от 29.09.2010 № 338; в тот же день договор с ООО «Точная электроника» расторгнут дополнительным соглашением № 1, сторонами он не исполнялся; по указанному факту ОРППСБ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области в отношении руководителя Общества возбуждено уголовное дело № 391670 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; придя к выводу о предоставлении Обществом в Министерство экономики недостоверных сведений и документов, направило в адрес Общества уведомление от 03.07.2012 № ИСХ-12/МЭК-3937 о возврате полученной субсидии в сумме 5000000 руб. в тридцатидневный срок со дня получения настоящего уведомления.

Квалифицируйте действия участников вышеуказанных правоотношений.

Какие действия должно предпринять Министерство экономики Омской области?

Дайте ответ с нормативно-правовым обоснованием.

2. Задача

Петров во время работы в ООО «Инновационные технологии» разработал программное обеспечение. Работодатель ему сообщил, что созданное им программное обеспечение является служебным, в связи с чем прав в отношении данного объекта он не имеет.

Оцените позицию работодателя Петрова.

Какие права предоставлены Петрову в связи с созданием программного обеспечения?

Дайте ответ с нормативно-правовым обоснованием.

3. Задача

В ООО «Инновация 2017» было создано изобретение. Начальник юридического отдела организации советует генеральному директору охранять права на изобретение как ноу-хау.

В чем отличие процедуры регистрации изобретения в Роспатенте и охраны сведений об изобретении как ноу-хау?

Дайте ответ с нормативно-правовым обоснованием.