Трудовое право (Вариант 10)

Дата изготовления: декабрь 2025 года. 

Учебное заведение: неизвестно.

Цель работы – на основе норм действующего трудового законодательства Российской Федерации, в первую очередь Трудового кодекса РФ, дать правовую оценку действиям сторон, определить правомерность или неправомерность этих действий и сформулировать вероятное решение суда или итоговый вывод по существу спора. 

Введение 3

1. Анализ правовой ситуации по делу кладовщицы Кузиной. Кладовщица Кузина систематически нарушала трудовую дисциплину. В мае 2022 г. ей было сделано замечание, а в феврале 2023 г. Кузина недостойно вела себя в общежитии предприятия, за что ей объявили выговор. В июне 2023 г. она опоздала на работу на 45 минут и была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором. Считая увольнение необоснованным, Кузина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что действительной причиной её увольнения послужило неприязненное отношение к ней директора предприятия. Кроме того, она считала, что в её действиях нет системы нарушений, и отсутствует основание для её увольнения. 

Какое решение должен вынести суд? 4

2. Анализ правовой ситуации по делу Герасимовой. Герасимова 10 ноября подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с переводом мужа на работу в другую местность. При этом в заявлении она указала дату увольнения – 15 ноября. Однако 15 ноября директор отказался произвести расчет и выдать Герасимовой трудовую книжку. 16 ноября Герасимова на работу не вышла. В связи с этим директор издал приказ об увольнении Герасимовой за прогул и внес соответствующую запись в трудовую книжку. Узнав об этом, Герасимова обратилась в суд. Правомерны ли действия директора? Какое решение должен вынести суд? 7

3. Анализ правовой ситуации на овощной базе. В складском помещении овощной базы вечером лопнула труба с холодной водой. В это время на работе были директор, два кладовщика и охранник. Распоряжением директора все они были направлены в складское помещение: спасать от порчи товар и ликвидировать последствия аварии. Один кладовщик отказался от выполнения распоряжения, сказав, что это не входит в его трудовые обязанности. За отказ от ликвидации последствий аварии ему был объявлен выговор. Правомерны ли действия директора организации? 9

Заключение 11

Библиографический список 13

1.                Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – N 1 (ч. 1). – Ст. 3.

2.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.12.2021) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – N 6.

3.                Гусов, К. Н. Трудовое право России: учебник / К. Н. Гусов. – Москва: Проспект, 2022. – 640 с.

4.                Орловский, Ю. П. Трудовое право России: учебник для вузов / Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2022. – 713 с.

5.                Хохлов, Е. Б. Трудовое право России: учебник / Е. Б. Хохлов, В. А. Сафонов. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юрайт, 2021. – 592 с.