Кейс-задания по теме "Производство в суде апелляционной инстанции. Производство в исключительных стадиях уголовного судопроизводства".

Задача №1.

Гражданский ответчик Лапин был возмущен несправедливым, по его мнению, наказанием и подал апелляционную жалобу на чрезмерно суровый приговор.

Оцените действия Лапина. В каких пределах могут обжаловать судебные решения гражданский истец и гражданский ответчик?

Задача №2.

Потерпевший Ветлицкий, опасаясь, что его апелляционная жалоба может потеряться в районном суде, направил ее непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Правильно ли поступил потерпевший? Как должен поступить суд апелляционной инстанции в данном случае?

Задача №3.

Апелляционная жалоба осужденным Слуцким была подана с нарушением установленного срока. Одновременно Слуцкий подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как, согласно представленным документам, находился в командировке.

Как должен поступить суд?

Задача №4.

Осужденный Нарбутов подал апелляционную жалобу в установленный срок, однако неправильно ее составил.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача №5.

В ходе апелляционного производства потерпевший Завьялов заявил ходатайство об исследовании доказательств, которые он не представил мировому судье, так как, по его словам, опасался несправедливого приговора.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача №6.

Приговором районного суда Репин осужден по ч. 2 ст. 219 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Отбывая наказание, Репин обратился к прокурору с заявлением, в котором утверждал, что во время ночного пожара он на самом деле не дежурил, а дал ложные показания в отношении себя самого, поскольку хотел выручить своего племянника, который дежурил в день возгорания на заводе и при тушении пожара был обнаружен спящим в состоянии сильного опьянения.

Имеются ли основания ходатайствовать о возобновлении производства поголовному делу в порядке вновь открывшихся обстоятельств?

Что следует предпринять в связи с заявлением осужденного Репин?

Какая судебная инстанция вправе рассмотреть вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Можно ли считать вновь открывшимися обстоятельствами заявление осужденного и будут ли такими обстоятельствами признание в даче ложных показаний племянника?

Задача №7.

Районным судом Семенов был осужден по ч. 2 ст. 131 УК РФ. Через восемь месяцев потерпевшая Назарова обратилась к прокурору района с заявлением, в котором сообщила, что Семенов не насиловал ее, а она дала ложные показания в отношении его. На самом деле она с Семеновым в тот вечер поссорилась, он ее ударил, и оставил одну ночью в парке, после чего она порвала на себе одежду и нанесла повреждения на теле и вызвала по телефону полицию. Назарова сообщила, что о фальсификации изнасилования известно ее подруге.

Прокурор поручил органу дознания возбудить уголовное дело, задержать Назарову и допросить ее в качестве подозреваемой, а ее подругу допросить в качестве свидетеля. После получения материалов уголовного дела, прокурор составил заключение и вместе с материалами направил в областной суд для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оцените действия прокурора.

Имеются ли основания для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

Кто вправе возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам?