Прокурорский надзор Вариант 5 ОГУ
Задача 1
В прокуратуру города поступило сообщение руководителя ТУ Роспотребнадзора в отношении МУП «Городское предприятие жилищно-коммунального хозяйства», направленное в связи с коллективной жалобой жильцов одного из жилых домов по ул. Союзной на неправомерность ограничения пользования мусоропроводом во всех четырех подъездах. Проведенная по поступившему обращению прокурорская проверка показала, что МУП самостоятельно приняло решение ограничить пользование мусоропроводом в жилом доме по указанному адресу, без согласования с ФГУП «Центр гигиены и здоровья» в городе.
Оцените ситуацию. Поясните, какой(какие) акт(ы) прокурорского реагирования должны быть приняты. Составьте акт(ы) прокурорского реагирования.
Задача 2
Доцент кафедры одного из юридических вузов накануне приема экзаменов предложил студентам заплатить ему за получения положительных оценок без реальной проверки знаний. При этом выставление оценки «удовлетворительно» оценивалось им в 1500 рублей, «хорошо» – в 3000 рублей и «отлично» – в 5000 рублей. Студенты обратились с жалобой в прокуратуру.
Дайте правовую оценку ситуации. Как должен действовать прокурор в сложившейся ситуации?
Задача 3
В ходе проверки, проведенной краевой прокуратурой совместно с управлением по борьбе с экономическими преступлениями, было установлено, что одна из коммерческих организаций поставила для нужд краевого Перинатального центра ультразвуковые диагностические аппараты. По сопроводительным документам, впоследствии оказавшимся подложными, это оборудование значилось как новое. Но на самом деле аппараты ранее уже эксплуатировались и являлись восстановленными. Таким образом, цена оборудования была существенно завышена.
Дайте правовую оценку ситуации. Как должен действовать прокурор в сложившейся ситуации?
