На основании возражений индивидуального предпринимателя, правообладателя словесного товарного знака «Valento», против предоставления правовой охраны товарному
На основании возражений индивидуального предпринимателя, правообладателя словесного товарного знака «Valento», против предоставления правовой охраны товарному знаку «Valenti», зарегистрированному на имя ООО «Любава», решением Роспатента была признана недействительной правовая охрана товарного знака «Valenti» в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ. Товарный знак предпринимателя имеет более ранний приоритет, товарные знаки сходны до степени смешения, услуги, указанные в перечнях свидетельств противопоставленных товарных знаков, однородны.
ООО «Любава» обратилось в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Valento» в отношении услуг 35-го класса МКТУ вследствие его неиспользования. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил доказательств неиспользования товарного знака.
Дайте правовую оценку решению Роспатента о признании недействительной правовой охраны товарного знака.
Какие обстоятельства должны доказать истец и ответчик по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием?
Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований?
Какой суд рассматривает требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием?
