уголовное право

2.1. Мокров, не имея свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, приобрел за границей три автомобиля и получил от их реализации доход в сумме 951833 руб. Суд привлек Мокрова к уголовной ответственности за неуплату налога по ст. 198 УК РФ.

Дайте юридический анализ действий Мокрова и их квалификацию. Правильно ли поступил суд?

2.2. Руководитель фирмы «Красное солнышко» Поляков поручил сотруднику этой фирмы Лукину внедриться (т.е. временно устроиться на работу) в конкурирующую фирму «Волжский утес» и выяснить перспективные планы производственной деятельности этой фирмы, а также заполучить документацию по технологии изготовления пользующегося особым спросом у населения электроприбора. Лукин по рекомендациям авторитетных предпринимателей области был принят на работу в фирму «Волжский утес», быстро выяснил все коммерческие тайны ее руководства и передал их Полякову, за что получил крупное денежное вознаграждение. Фирма «Красное солнышко» воспользовалась полученной информацией о деятельности конкурирующей фирмы, организовала производство аналогичной продукции и ее peaлизацию, предприняла другие меры по совершенствованию своего производства, чем нанесла престижу конкурирующей фирмы непоправимый ущерб.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

2.3. А. и Н. изготавливали договоры соцнайма жилья на подставных лиц, не состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не являющихся военнослужащими. Затем подделывали ходатайства о согласовании с квартирно-эксплуатационной частью военного ведомства возможности приватизации квартир. С помощью сфабрикованных документов А. и Н. через суд заявляли свои права на приватизацию и получали свидетельства о собственности. Имеются ли в указанных деяниях признаки множественности преступлений?