Проблемы гражданского процессуального права

Задание №1.

      Решением суда были частично удовлетворены исковые требования Семенова к Рябовой о признании права собственности на 1-2 долю земельного участка и жилого дома. Стоимость всего участка и целого дома, согласно заключению оценочной экспертизы, составила 2 600 000 рублей. При подаче иска Семенов был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ как инвалид 1 группы. Суд признал за истцом право на 1-4 доли в указанном выше недвижимом имуществе, в остальной части исковых требований отказал.

     Рябова не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу, которой просила решение суда первой инстанции отменить, в иске Семенова – отказать. Апелляционным определением суд оставил решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Рябовой – без удовлетворения.

     В результате судебного спора стороны понесли следующие судебные расходы. Семенов оплатил услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и 1000 рублей за составление возражений на апелляционную жалобу, потратил 600 рублей на почтовые расходы. Рябова оплатила услуги представителя в размере 5000 рублей за участие его в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и государственную пошлину при подаче жалобы в размере 150 рублей.

     Задание: распределите судебные расходы между истцом и ответчиком. Подробно укажите, какие именно расходы необходимо взыскать, в чью пользу и в каком размере.

Задание №2.

      Махов обратился в суд с иском к Лебедеву о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

     Задание: рассчитайте размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета истцом при подаче иска.  

Задание № 1.

      30 сентября 2022 года районный суд в открытом судебном заседании вынес решение по иску Сидорова к Малышеву о взыскании денежных средств по договору займа и огласил его резолютивную часть. Мотивированное решение было изготовлено 03 октября 2022 года. Малышев 07 ноября 2022 года подал апелляционную жалобу. Суд вернул апелляционную жалобу ответчику, сославшись на пропуск Малышевым срока для обжалования решения.

     Задание: оцените правомерность решения суда о возврате апелляционной жалобы.

Задание № 2.

    Иванов предъявил иск к Семенову о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения последним строительных работ по реконструкции кровли своего жилого дома. Требования обоснованы тем, что при производстве работ ответчиком не были надлежащим образом закреплены металлические кровельные листы. В результате сильного порыва ветра они сорвались с крыши дома Семенова и повредили стеклопакеты в жилом доме Иванова, расположенном на соседнем участке.  

     В суде были исследованы ряд доказательств: объяснения сторон; показания свидетеля, которому ответчик рассказал о том, что не закрепил надлежащим образом кровлю, в результате чего она сорвалась и повредила окна в доме истца; видеозапись происшествия, сделанную очевидцем на камеру мобильного телефона; заключение эксперта о размере причиненного ущерба.   

    Задание:

Классифицируйте все перечисленные в данной правовой ситуации доказательства на: прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные. Укажите, по каким признакам, Вы отнесли их к тому или иному виду.