СГЮА, Контрольная по Юриспруденции
ПОЛНОЕ ЗАДАНИЕ В ДЕМО ФАЙЛЕ,
ЧАСТЬ ДЛЯ ПОИСКА ДУБЛИРУЮ НИЖЕ
Министерство науки и высшего образования
Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Саратовская государственная юридическая академия»
Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права
М Е Т О Д И Ч Е С К И Е Р Е К О М Е Н Д А Ц И И
для выполнения контрольной работы
по дисциплине «Уголовная ответственность и ее реализация»
для обучающихся в Институте магистратуры
Саратов – 2020
Методические рекомендации для выполнения контрольной работы по дисциплине «Уголовная ответственность и ее реализация» для обучающихся в Институте магистратуры выполнены на основании ФГОС и учебного плана по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция профиль подготовки Уголовное законодательство России и его реализация, одобренного ученым советом «28» апреля 2020 г. протокол № 4, и утвержденного врио ректора ФГБОУ ВО «СГЮА».
Методические рекомендации составлены кандидатом юридических наук, доцентом Е.В. Кобзевой, обсуждены и утверждены на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права «25» июня 2020 г. протокол № 15.
Заведующий кафедрой уголовного и
уголовно-исполнительного права А.Г. Блинов
Общие методические указания
по выполнению контрольной работы
Контрольная работа как форма контроля знаний в образовательном процессе призвана выявить умение обучающихся идентифицировать и раскрыть теоретико-прикладную проблему в предложенных для рассмотрения теоретических вопросах и практических заданиях, обнаружить и обосновать пути ее решения. Для этого необходимо изучить рекомендуемую учебную и монографическую литературу, критически осмыслить нормы уголовного законодательства России и иные источники уголовного права, осуществить мониторинг опубликованной правоприменительной практики.
Контрольная работа состоит из двух частей. Ответ на первый теоретический вопрос предполагает необходимость выявления и тезисного изложения основных идей, сформулированных авторитетными специалистами в области учения об уголовной ответственности по существу конкретного указанного в задании аспекта, относящегося к содержанию данного учения. Отвечая на второй теоретический вопрос, следует четко сформулировать проблему и показать ее суть, осветить имеющиеся либо возможные подходы к ее разрешению и отразить собственную позицию по соответствующему поводу. При выполнении практического задания необходимо осмыслить предложенный казус, выстроить по нему модель правоприменительного решения и привести необходимую теоретико-правовую аргументацию в виде ссылок на положения теории уголовного права, уголовное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ и/или Верховного Суда РФ и другие источники.
Титульный лист контрольной работы должен отражать следующие реквизиты: полное наименование министерства, вуза, подразделения (институт, кафедра), номер варианта, фамилию, имя, отчество автора, место и год выполнения. На второй странице работы размещается оглавление, на последней – библиографический список, дата выполнения и подпись.
Оптимальный объем контрольной работы – 8–10 страниц машинописного текста на стандартных листах бумаги А4 (редактор – Word, шрифт – Times New Roman 14, интервал – 1,5; размеры полей: верхнее, нижнее – 2 см, левое – 3 см, правое – 1 см); нумерация сносок сплошная.
Контрольная работа выполняется строго по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются на буквы А–З, выполняют работу по первому варианту; на И–О – по второму варианту; на П–Х – по третьему варианту; на Ч–Я – по четвертому варианту. Работы, представленные без учета данной рекомендации, к рецензированию не принимаются.
Вариант III
I. Теоретическое задание.
1) Основные идеи В.К. Дуюнова о сущности уголовной ответственности.
2) Особенности реализации специальных видов освобождения от уголовной ответственности.
II. Практическое задание.
1.М. был осуждён к лишению свободы на срок девять лет за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ. Отбыв пять лет лишения свободы и возместив причинённый потерпевшему вред, он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Какое решение должен принять суд при рассмотрении данного ходатайства?
2.П., ведя асоциальный образ жизни (потребление спиртных напитков, обитание и попрошайничество на железнодорожном вокзале и т.п.), стал случайным свидетелем кражи, совершённой двумя подростками из почтово-багажного вагона поезда. Когда подростки пробегали мимо П., он пригрозил им позвать полицию. В ответ на это они вынули из похищенной сумки и блок сигарет и бросили его П. По горячим следам подростки, совершившие кражу, были задержаны, с последующим возбуждением в отношении них уголовного дела по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Был задержан и П., в действиях которого усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ. Однако, учитывая малозначительность содеянного, П. был освобождён от уголовной ответственности за совершённое преступление в порядке ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Верно ли решение правоприменителя и его обоснование? Являются ли тождественными категории «освобождение от уголовной ответственности» и «непривлечение к уголовной ответственности»? Поясните, что выступает основанием освобождения от уголовной ответственности.
3. В Московский гарнизонный военный суд поступило постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении К. по основаниям, указанным в ст. 762 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.
В ходатайстве указано, что виновность К. в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями свидетелей, сведениями по банковским операциям этих лиц и вещественными доказательством. Сами преступления, в совершении которых подозревается К., уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести. К. иным образом загладил причиненный инкриминируемыми преступлениями вред, в частности провел в ФГК ВОУ ВО «Московское высшее общевойсковое командное орденов Ленина и октябрьской Революции училище» Минобороны России информирование офицеров и военнослужащих по контракту по тематике коррупционных правонарушений, а также осуществил пожертвования в фонд помощи детям. По военной службе К. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.
Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подозреваемого, его материальное положение, трудоспособность и прохождение военной службы, признание им своей вины, принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, суд пришёл к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении К., подозреваемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ, и назначении К меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства. В рамках принятого решения К. на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ был освобождён от уголовной ответственности за указанные преступления с назначением ему судебного штрафа в размере 50 000 руб.
Правильное ли решение принято судом? Приведите надлежащее теоретико-правовое обоснование собственной позиции.
Список рекомендуемой литературы
Основная литература
1. Уголовное право. Общая часть. Преступление: академический курс в 10 т. Т. 3. Уголовная политика. Уголовная ответственность / [колл. авт.]; под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.
2. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
3. Уголовное право России. Общая часть: учебник / А.И. Бойцов [и др.]; под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.
4. Уголовное право России: курс лекций: В 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1. Кн. 1.
5. Уголовное право России: курс лекций: В 6 т. / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т. 1. Кн. 2.
6. Курс уголовного права: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. В 5 т. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении. М., 2002.
7. Курс уголовного права: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. В 5 т. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. М., 2002.
8. Российское уголовное право: курс лекций / Т. А. Бушуева [и др.]; под ред. А.И. Коробеева. В 7-ми т. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999.
9. Козочкин И.Д. Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.
10. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.
11. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.
12. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сб. законодат. матер. / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.
13. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): учебное пособие / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998.
14. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Преступление и наказание: криминолого-психологический анализ. М., 2014.
15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / В.С. Овчинский. М., 2016.
16. Бытко Ю.И. Справедливость и право: лекция. Саратов, 2005.
17. Гета М.Р. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России. М., 2017. http://znanium.com/catalog/product/545304
18. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.
19. Ничуговская О.Н. Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития. Воронеж, 2016. http://znanium.com/catalog/product/923301
20. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.
21. Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.
22. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
23. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве. М., 2015. URL: http://znanium.com/catalog/product/522262
24. Филимонов В.Д. Генезис уголовно-правового регулирования. М., 2015. http://znanium.com/catalog/product/496789
25. Флетчер Д., Наумов А.В Основные концепции современного уголовного права / пер. с англ. Л.А. Нежинской, Е. Непомнящей. М., 1998.
26. Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву / сост. Б.В. Волженкин. СПб., 2003. С. 115-224.
Дополнительная литература
1. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М., 2012.
2. Бавсун М.В. Законодательное закрепление оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания // Проблемы государства и права: сб. науч. раб. / отв. ред. Е.Л. Невзгодина. Омск, 2003. Вып. 4. С. 230-240.
3. Беляева Л.И. К вопросу о целях уголовной ответственности // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: матер. III Российского конгресса уголовного права (МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2008 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 10.
4. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.
5. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 66-75.
6. Бойцов А.И., Кропачев Н.М. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 103.
7. Боровиков В.Б., Галахова А.В., Демидов В.В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда РФ: сб. мат. суд. практ. М., 2008.
8. Бытко С.Ю. К вопросу об исправлении осужденных и возможностях его достижения // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сб. тез. докл. (по матер. междунар. науч.-практ. конф., 3-4 октября 2008 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов, 2009. С. 229-230.
9. Бытко Ю.И. Проблемы наказания и его назначение при множественности преступлений: лекция. Саратов, 1998.
10. Бытко Ю.И., Дядькин А.Л. Формула уголовной ответственности юридических лиц: история и современность. Саратов, 2012.
11. Ведерникова О.Н. Роль уголовного наказания в противодействии преступности: современные зарубежные концептуальные подходы // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: матер. III Российского конгресса уголовного права (МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2008 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 364-367.
12. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2003.
13. Верина Г.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: невымышленные иллюзии уголовного закона и проблемы реалии правоприменения // Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по матер. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию СГЮА, 29-30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С.Н. Туманова. Саратов, 2011. Ч. 2. С. 417-419.
14. Верина Г.В. Конституция Российской Федерации – основа уголовного законодательства: коллизии и пути преодоления // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сб. тез. докл. (по матер. междунар. науч.-практ. конф., 3-4 октября 2008 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов, 2009. С. 223-225.
15. Верина Г.В. Новации института злостного уклонения осужденного от отбывания уголовного наказания в аспекте проблемы системного подхода // Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): сб. тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. (1-2 июня 2012 г.) / отв. ред. О.Ю. Рыбаков. Саратов, 2012. С. 132-134.
16. Верина Г.В. Уголовное наказание и права и свободы человека и гражданина // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: матер. междунар. науч.-практ. конф. (29-30 октября 1996 г.) / отв. ред. В. И. Новоселов. Саратов, 1997. Ч. 2. С. 48-50.
17. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания / отв. ред. В.В. Шубин. М., 1981.
18. Гаманенко Л.И. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначенного наказания. Пермь, 2012. URL: http://znanium.com/catalog/product/908736
19. Гаухман Л.Д., Жаворонков А., Максимов С.В. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7.
20. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / отв. ред. В.Д. Филимонов, М.К. Свиридов. Томск, 1984. С.24-34.
21. Горелик А.С. Взаимоотношение обстоятельств, влияющих на размер наказания // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 140.
22. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2009.
23. Грушин Ф.В. Уголовное наказание в виде принудительных работ. М., 2017. URL: http://znanium.com/catalog/product/899753
24. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика / ред. С.Г. Келина. Фрунзе, 1986.
25. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.
26. Ефремова И.А. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки по российскому уголовному праву / под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2007.
27. Жабский В.А. Уголовные наказания в Российской Федерации и зарубежных странах. Рязань, 2010. URL: http://znanium.com/catalog/product/773159
28. Журавлев А.В. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним. М., 2009. URL: http://znanium.com/catalog/product/517275
29. Журавлев М.П. Необходимость восстановления в системе наказаний конфискации имущества // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: матер. III Российского конгресса уголовного права (МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2008 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 32.
30. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 25-31.
31. Звечаровский И.Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. М., 2015.
32. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3-9.
33. Кашапов Р.М. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений. Хабаровск, 2000.
34. Кашепов В.П., Гравина А.А. и др. Гуманизация современного уголовного законодательства. М., 2015.
35. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
36. Козлов А.П. Медиана санкции: ее понятие и практическое значение // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / отв. ред. В.Д. Филимонов, М.К. Свиридов. Томск, 1984. С. 45-51.
37. Конкина О.В. Институты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по действующему уголовному законодательству России. Рязань, 2014. URL: http://znanium.com/catalog/product/775120
38. Коновальчук М.В. Понятие и критерии принципа справедливости при назначении уголовного наказания. Самара, 2016. URL: http://znanium.com/catalog/product/940861
39. Копшева К.О. Уголовное законодательство Российской Федерации и его основания (теоретический аспект) / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2007.
40. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., 2006.
41. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
42. Марцев А.И. Уголовная ответственность и ее цели // Юридическая ответственность: межвуз. сб. / ред. В.Н. Скобелкин. Омск, 1998. С. 122.
43. Михаль О.А. Классификация наказаний по характеру и степени строгости // Проблемы государства и права: сб. науч. раб. / отв. ред. Е.Л. Невзгодина. Омск, 2003. Вып. 4. С. 220-230.
44. Мицкевич А.Ф. Значение соответствия наказания преступлению в процессе исправления и перевоспитания осужденных // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 162.
45. Мицкевич А.Ф. О месте принципа соответствия наказания характеру и тяжести преступления в системе принципов советского уголовного права // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / отв. ред. В.Д. Филимонов, М.К. Свиридов. Томск, 1984. С. 3-15.
46. Музеник А.К. Судимость и завершающая стадия реализации уголовной ответственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. В.А. Уткина. Томск, 2004. Ч. 20. С. 29-35.
47. Назаренко Г.В. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: матер. III Российского конгресса уголовного права (МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2008 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 83.
48. Наказания, не связанные с лишением свободы / отв. ред. И.М. Гальперин. М., 1972.
49. Нечепуренко А. Роль руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в совершенствовании практики уголовного испытания // Уголовное право. 2009. № 2. С. 52-58.
50. Нечепуренко А.А. Цели уголовной ответственности: вопросы теории и законодательной регламентации // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: матер. III Российского конгресса уголовного права (МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2008 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 89.
51. Ображиев К.В. Конституционные основы российского уголовного законодательства // Противодействие современной преступности: оценка эффективности уголовной политики и качества уголовного закона: сб. науч. тр. / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2010. С. 118-119.
52. Ображиев К.В. Предпосылки образования системы формальных источников российского уголовного права // Библиотека криминалиста. 2014. № 4. С. 57-70
53. Ображиев К.В. Пробелы в уголовном законе и их восполнение Пленумом Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство о борьбе с преступностью: состояние и перспективы развития / под ред. О.С. Капинус. М., 2010. С. 26-30.
54. Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 98-103.
55. Ображиев К.В. Уголовно-правовое значение постановлений Европейского Суда по правам человека // Актуальные проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального права в прокурорской деятельности: сб. науч. ст. / под общ. ред. С.И. Никулина, Е.Н. Карабановой. М., 2015. С. 8-21.
56. Оловенцова С.Ю. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним. Рязань, 2013. URL: http://znanium.com/catalog/product/774775
57. Павлухин А.Н., Жарко Н.В., Хухуа З.Д. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект) / под ред. А.Н. Павлухина. М., 2012.
58. Пашнин А.Н. К вопросу о понятии уголовной ответственности и формах ее реализации // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: матер. III Российского конгресса уголовного права (МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2008 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2008. С. 103.
59. Потапов А.М. Правовые последствия отбывания наказания в виде лишения свободы. Вологда, 2016. URL: http://znanium.com/catalog/product/900859
60. Разгильдиев Б.Т. Конституционное противодействие преступности – основа обеспечения уголовно-правовых задач // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сб. тез. докл. (по матер. междунар. науч.-практ. конф., 3-4 октября 2008 г.) / отв. ред. О.С. Ростова. Саратов, 2009. С. 209-211.
61. Разгильдиев Б.Т. Уголовный закон: понятие, форма реализации, уголовно-правовая характеристика некоторых его элементов // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Вып. 4. 2003. № 12 (28). С. 17-27.
62. Рахмаев Э.С. Уголовно-правовые и иные особенности применения мер, альтернативных лишению свободы, в российской уголовной юстиции. Рязань, 2010. URL: http://znanium.com/catalog/product/772642
63. Романова О.В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 7. С. 84-87.
64. Сабитов Р.А. Посткриминальная ответственность за посткриминальный проступок // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 93.
65. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1986.
66. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004.
67. Скиба А.П. Меры безопасности при досрочном освобождении от отбывания наказания лиц, имеющих заболевания. Рязань, 2012.
68. Сыч К.А., Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. Рязань, 2015. URL: http://znanium.com/catalog/product/780078
69. Тарбагаев А.Н. К вопросу о сущности уголовной ответственности // Актуальные проблемы государства и права в современный период / отв. ред. В.Ф. Волович. Томск, 1981. С. 168-170.
70. Тарбагаев А.Н. Пределы уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 61-66.
71. Усс А.В. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвуз. сб. / отв. ред. А.С. Горелик. Красноярск, 1986. С. 75.
72. Уткин В.А. Возложение обязанности загладить моральный вред как воспитательно-профилактическая мера при осуждении без лишения свободы // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / отв. ред. В.Д. Филимонов, М.К. Свиридов. Томск, 1984. С. 51.
73. Филимонов В.Д. Криминологические основания правового выражения обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность // Актуальные вопросы борьбы с преступностью / отв. ред. В.Д. Филимонов, М.К. Свиридов. Томск, 1984. С. 34-45.
74. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника / отв. ред. А.Л. Ременсон. Томск, 1970.
75. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
76. Филимонов В.Д. Учет личности преступника при назначении наказания // Вопросы советского государства и права: труды. Т. 224 / ред. А.И. Ким Томск, 1974. С. 89-98.
77. Хомяков С.А. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 62-66.
78. Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений. Новокузнецк, 2016. URL: http://znanium.com/catalog/product/943307
79. Черненко Т.Г. Уголовно-правовые последствия судимости // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. В.Д. Филимонова. Томск, 2005. Ч. 27. С. 63-66.
80. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные работы по уголовному праву / сост. Б.В. Волженкин. СПб., 2003. С. 225-350.
81. Щедрин Н.В. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности / под науч. ред. Н.В. Щедрина. Красноярск, 2010.
82. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.
83. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, правовые последствия и доказывание / под общ. ред. С.П. Щербы. М., 1997.
