Теоретические и практические препятствия рецепции судебного прецедента в право России

Год защиты: 2025.

Оценка: отлично.

Объем работы: 94 стр.

Оригинальность работы на момент публикации: 60+% по антиплагиат.вуз.

Цель исследования заключается в выявлении теоретико-правовых и практических препятствий для рецепции доктрины судебного прецедента в российское право.

Для достижения указанной цели представляется необходимым решение следующих задач исследования:

1. Изучить английскую и американскую модели понимания доктрины судебного прецедента; выявить происхождение ключевых компонентов доктрины судебного прецедента.

2. Исследовать опыт государств, успешно интегрировавших судебный прецедент, и выявить причины его непринятия в иных правовых системах.

3. Установить отсутствие института судебного прецедента в системе источников российского права и объяснить причины его непризнания.

Введение 3

Глава I. Доктрина судебного прецедента 11

1. Английская и американская модели понимания доктрины судебного прецедента 11

2. Происхождение ключевых компонентов доктрины судебного прецедента 23

Глава II. Рецепция доктрины судебного прецедента 35

1. Успешное заимствование доктрины судебного прецедента: страны «общего права» 35

2. Интеграция отдельных компонентов доктрины судебного прецедента в национальную правовую систему: смешанные правовые системы 44

3. Государства, не признающие судебный прецедент официальным источником права 51

Глава III. Отторжение доктрины судебного прецедента в праве России 60

1. Отсутствие института прецедента в системе источников российского права 60

2. Роль высших судебных инстанций в формировании судебной практики 67

3. Механизмы обеспечения единообразия судебной практики: правовая альтернатива прецеденту 74

Заключение 82

Библиография 85

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г. // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 11. – Ст. 1416. 

2. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ [в редакции от 31.07.2023 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ [в редакции от 16.04.2022 г.] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

4. О Верховном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ [в редакции от 14.07.2022 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 550.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [в редакции от 01.04.2025 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [в редакции от 01.04.2025 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7. Конституция Индии // Конституции стран мира на русском языке : [сайт]. — URL: https://legalns.com/download/books/cons/india.pdf (дата обращения: 21.04.2025).

8. Конституция Республики Филиппины (1987 г.) // Конституции стран мира на русском языке : [сайт]. — URL: https://legalns.com/download/books/cons/philippines.pdf (дата обращения: 23.04.2025).

9. Конституция Южно-Африканской Республики // Конституции государств Африки и Океании. Сборник / отв. ред. Т. Я. Хабриева. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2019. – Т. 3. – С. 992.

10. Основной закон о судебной власти (Израиль, 1984 г.) // World Constitutions : [сайт]. – URL: https://worldconstitutions.ru/?p=204 (дата обращения: 22.04.2025).

11. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции стран мира на русском языке : [сайт]. — URL: https://legalns.com/download/books/cons/germany.pdf (дата обращения: 25.04.2025).

12. Германское гражданское уложение // Библиотека Пашкова : [сайт]. — URL: https://constitutions.ru/?p=25000&ysclid=malj61c7ib601057782 (дата обращения: 23.04.2025).

13. Гражданский кодекс Филиппин (Закон Республики № 386, 1949 г.) // Конституции стран мира на русском языке : [сайт]. — URL: https://legalns.com/download/books/cons/philippines_civil_code.pdf (дата обращения: 23.04.2025).

14. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) = Code civil des Français (Code Napoléon) / пер. с фр. Захватаева В.Н. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 624 с. – ISBN 978-5-9998-0053-4.

Судебная практика

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 2. 

16. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 (документ опубликован не был). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.

17. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г. по делу № А45-10450/2017 (документ опубликован не был). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный.

18. Решение Верховного суда Израиля по делу United Mizrahi Bank v. Migdal Cooperative Village CA 6821/93, 1908/94, 3363/94 [1995].

19. Решение Верховного суда Индии по делу ADM Jabalpur v. Shivkant Shukla, AIR 1976 SC 1207 [1976].

20. Решение Верховного суда Индии по делу Bimal Devi v. Chaturvedi AIR1953ALL613, AIR 1953 ALLAHABAD 613 [1953].

21. Решение Верховного суда Индии по делу Puttaswamy v. Union of India, 10 SCC 1, AIR 2017 SC 4161 [2017].

22. Решение Верховного суда Канады по делу Carter v. Canada, SCC 5 [2015].

23. Решение Верховного суда Канады по делу Rodriguez v. British Columbia (AG), 3 SCR 519 [1993].

24. Решение Верховного суда Луизианы по делу Willis-Knighton Medical Center v. CADDO-SHREVEPORT SALES, 874 So. 2d 159 [2005].

25. Решение Верховного суда Соединённого Королевства по делу R (Miller) v. Prime Minister UKSC 41 [2019].

26. Решение Верховного суда США по делу Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization 597 U.S. 215 [2022].

27. Решение Верховного суда США по делу Marbury v. Madison 5 U.S. 137 [1803].

28. Решение Верховного суда США по делу Roe v. Wade 410 U.S. 113 [1973].

29. Решение Верховного суда Филиппин по делу Floresca v. Philex G.R. 136 SCRA 141 [1985].

30. Решение Высокого суда Австралии по делу Farah Constructions Pty Ltd v. Say-Dee Pty Ltd, HCA 22 [2007].

31. Решение Высокого суда Австралии по делу Parker v. The Queen, HCA 14 [1963].

32. Решение Высокого суда ЮАР по делу Kate v MEC for the Department of Welfare, Eastern Cape (1) SA 141 (SE) [2005].

33. Решение Конституционного суда ЮАР по делу S v. Makwanyane and Another (CCT 3/94) [1995].

Научная литература

34. Аболонин, Г. О. Гражданское процессуальное право США : монография / Г. О. Аболонин. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 432 с. 

35. Анишина, В. И. Формы участия Верховного Суда Российской Федерации в нормотворческом процессе современной России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2011. – № 3(9). – С. 44-52. 

36. Белякова, А. В. Судебный прецедент в системе арбитражных судов Российской Федерации // Вестник арбитражной практики. – 2021. – № 2. – С. 3-12.

37. Бернам, У. Правовая система США / Пер. с англ. под ред. Власихина В.А. М.: Новая юстиция, 2006. – 1213 с. 

38. Богдановская, И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2010. – № 2. – С. 75-87. 

39. Булах, Д. Б. Проблемы соотношения судебной практики и судебного прецедента // Евразийская адвокатура. – 2021. – № 1 (50). – С. 100-104.

40. Ван Хук, М. Методология сравнительно-правовых исследований // Правоведение. – 2013. – № 3 (308). С. 121-147.

41. Вопленко, Н. Н. Источники и формы права : учебное пособие / Н. Н. Вопленко. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2004. – 102 с. 

42. Гаджиев, Х. И. Сближение правовых систем: роль международного правосудия // Журнал российского права. – 2022. – № 8. – С. 119-134.

43. Гаджиев, Х. И. Судебное правотворчество как вклад судей в развитие права // Российская юстиция. – 2022. – № 12. – С. 68–72.

44. Головко, Л. В. Судебный прецедент как ненормативный способ легитимации судебных решений // Вестник гражданского права. – 2010. – № 6. – С. 6-34.

45. Грудцына, Л. Ю. Место и роль судебного прецедента в судебной системе // Образование и право. – 2022. – № 1. – С. 130-136.

46. Гущина, Н. А. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. – 2013. – № 2. – С. 79-84.

47. Давид, Р., Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 2021. – 456 с.

48. Захарова, М. В. Французская правовая система: теоретический анализ : монография / М. В. Захарова. – М.: Проспект, 2014. – 284 с.

49. Зорькин, В. Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика : монография / В. Д. Зорькин. М.: Норма, 2017. – 592 с. 

50. Иванов, А.А. Речь о прецеденте // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2010. – № 2. – С. 3-11.

51. Ильютченко, Н. В. Судебный прецедент в уголовном процессе: отказ от стереотипов и иллюзий // Правовое государство: теория и практика. – 2024. – № 1 (75). – С. 45-51. 

52. Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации Валерием Дмитриевичем Зорькиным // Юрист. – 2018. – № 12. – С. 4-18.

53. Кабрияк, Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. – 476 с.

54. Крашенинникова, Н. А. Индусское право: история и современность. М.: Издательство Московского университета, 1982. – 191 с.

55. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ. Т. В. Апаровой. М.: Юридическая литература, 1985. – 238 с.

56. Лазарев, В. В. Поиск права судом // Российская юстиция. – 2022. – № 12. – С. 62–67.

57. Лафитский, В. Конституционный строй США. М.: Статут, 2011. – 351 с. 

58. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. – 384 с.

59. Лебедев, В.М. Правосудие в современном мире : монография / В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева, А. С. Автономов и др. ; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма, 2017. – 784 с. 

60. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. Грядова А.В. М.: Волтерс Клувер, 2009. – 584 с.

61. Малешнин, Д. Я. Судебный прецедент в России: социокультурные особенности // Закон. – 2010. – № 11. – С. 119-128.

62. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение : учебник. М.: Проспект, 2015. – 784 с.

63. Матузов, Н.И. Теория государства и права : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004. – 511 с.

64. Мирошниченко, О. И. Судебный прецедент как источник прва в формально-юридическом смысле: сравнительно-правовой анализ англо-американской и континентальной моделей применения // Вестник юридической науки. – 2015. – № 2. – С. 163-167. 

65. Момотов, В.В. О значении и роли Верховного суда Российской Федерации в развитии судебной власти и права // Судья. – 2018. – № 1(85). – С. 26-34. 

66. Момотов, В.В. Судебное правоприменение и правотворчество в современном российском правопорядке // Российская юстиция. – 2022. – № 12. – С. 11–16.

67. Момотов, В.В. Толкование правовых норм Верховным Судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. – 2018. – № 4. – С. 30-39.

68. Полдников, Д.Ю. Сравнительная история зарубежного права : учебник : в 2 т. М.: Норма : ИНФРА-М, 2024.

69. Решетникова, И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. – 240 с. 

70. Рудоквас, А. Д. Сосуществование и гармонизация различных правовых традиций Южной Африки / А. Д. Рудоквас, Ф. Дж. Томас // Правоведение. – 2023. – Т. 67. – № 2. С. 115-136.

71. Самсонов, Н. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник отечественного гражданского процессуального права // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2019. – № 2. – С. 139-162.

72. Хабриева, Т. Я. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография / Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер, Р. А. Курбанов ; отв. ред. Т. Я. Хабриева ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Норма : ИНФРА-М, 2023. – 384 с.

73. Харт, Г. Л. А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В.Афонасина, С.В.Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 302 с.

74. Шумилов, В. М. Правовая система США : учебное пособие. М.: Международные отношения, 2006. – 408 с. 

75. Aharon, B. A Judge on Judging: The Role of a Supreme Court in a Democracy // Harvard Law Rewiew. – 2002. – Vol. 116:16. – P. 19-162.

76. Bryan A. G., ed. Black's Law Dictionary. – 9th ed. – 2009. – 1943 p.

77. Chemerinsky, E. Constitutional Law: Principles and policies. – 5th ed. – New York : Wolters Kluwer, 2015. – 1439 p. 

78. Devenish G. The doctrine of precedent in South Africa // Obiter. – 2007. – Vol. 28. – № 1. P. 1-22.

79. Elgar Encyclopedia of Comparative Law / edited by Jan M. Smits // Edward Elgar Publishing, 2012. – 1024 p.

80. Escresa, L. Judicial Politics in Unstable Democracies: The Case of the Philippine Supreme Court, An Empirical Analysis 1986-2010 / edited by L. Escresa, N. Garoupa // Asian Journal of Law and Economics. – 2012. – Vol. 3. – P. 3-40.

81. Farnsworth, E. A. An Introduction to the Legal System of the United States. – 4th ed. – New York : Oxford University Press, 2010. – 248 p.

82. Mukheibir, A. Constitutional Damages – a Stagnant or a Changing Landscape? // PER. – 2023. – № 26. P. 1-41.

83. The English Legal System / edited by Gary Slapper, David Kelly // 18th ed. – Abingdon, Oxon [UK] ; New York : Routledge, 2010. – 710 p.

84. The U.S. Legal System / edited by Timothy L. Hall // Pasadena, Calif. : Salem Press. – Vol. 1. – 797 p.

85. Riesenhuber, R. English common law versus German Systemdenken? Internal versus external approaches // Utrecht Law Review. – 2011. – Vol. 7. – P. 117-130.

86. Siems, M. Comparative Law // Cambridge University Press, 2018. – 535 p.

Электронные издания и ресурсы

87. Есть ли в России прецедентное право? // Адвокатская газета : [сайт]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/est-li-v-rossii-pretsedentnoe-pravo/ (дата обращения: 01.05.2025).

88. Законопроект № 309801-8 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СОЗД ГАС «Законотворчество» : [сайт]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/309801-8?ysclid=ma8daglb2f791994828 (дата обращения: 03.05.2025). 

89. Прецедент в российском праве // Адвокатская газета : [сайт]. URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/pretsedent-v-rossiyskom-prave/#:~:text=,126 (дата обращения: 07.05.2025).

90. Судебная практика // Большая российская энциклопедия : [сайт]. URL: https://bigenc.ru/c/sudebnaia-praktika-9bac35?utm_source=chatgpt.com (дата обращения: 01.05.2025).

91. Эксперты выяснили, на какие решения суды ссылаются чаще всего // Право RU : [сайт]. URL: https://pravo.ru/story/232297/ (дата обращения: 07.05.2025).

92. An Act to Ordain and Institute the Civil Code of the Philippines // The Corpus juris : [сайт]. URL: https://thecorpusjuris.com/legislative/republic-acts/ra-no-386.php (дата обращения: 23.04.2025).

93. Does everything said by a Judge while giving judgment constitute a precedent? Supreme Court explains // SCC TIMES : [сайт]. URL: 

94. Does everything said by a Judge while giving judgment constitute a precedent? Supreme Court explains // SCC TIMES : [сайт]. URL: https://www.scconline.com/blog/post/2023/05/06/not-everything-said-in-a-judgment-constitutes-precedent-supreme-court-legal-research-legal-news-updates/ (дата обращения: 18.04.2025).

95. https://www.scconline.com/blog/post/2023/05/06/not-everything-said-in-a-judgment-constitutes-precedent-supreme-court-legal-research-legal-news-updates/ (дата обращения: 18.04.2025).

96. Overview of Legal Research in Israel // GlobaLex : [сайт]. URL: https://www.nyulawglobal.org/globalex/israel1.html#:~:text=Article%2046%20of%20the%20Order,the%20ordinances%20enacted%20by%20the (дата обращения: 22.04.2025).

97. The ultimate guide to the ratio decidendi and obiter dictum // The law project by Rod Hollier : [сайт]. URL: https://www.thelawproject.com.au/ratio-decidendi-and-obiter-dictum#about-the-author (дата обращения: 10.05.2025).

98. Types of Stare Decisis // Respico & Co. : [сайт]. URL: https://www.respicio.ph/bar/2025/tag/Judicial+Decisions#:~:text=Article%208%20of%20the%20Civil,” (дата обращения: 23.04.2025).