Судебное правотворчество и прямое применение Конституции РФ
С античности до наших дней вопросы судебной власти неизменно занимали видное место в исследованиях юристов, философов, позднее -социологов и представителей других общественных и гуманитарных наук. Однако, несмотря на значительное внимание и огромные усилия, предпринимавшиеся российскими исследователями, многие традиционные и вновь возникшие вопросы судебной власти остаются нерешенными.
Актуальность данной темы в том, что в процессе правоприменения постоянно возникает потребность в толковании и конкретизации норм права, имеющих абстрактный, общий характер, что в конечном счете и обеспечивает возможность функционирования протекающих в обществе правоотношений.
Ведущее место в правоприменении отводится судебным органам, которые своими актами не только разрешают конкретные юридические казусы, но также, осуществляя толкование и конкретизацию отдельных правовых норм, вырабатывают правотворческие решения, имеющие нормативный характер [2].
В юридической литературе отмечается исключительность судебного правотворчества, которое рассматривается как вторичный источник права, с помощью которого «развиваются, уточняются, конкретизируются, интерпретируются первичные нормативные правовые тексты... которые de jure имеют силу толкуемого акта, но de facto имеют большую силу. Причем вторичные источники права могут изменить смысл первичных, что нередко происходит в действительности».
1. Конституция как акт прямого действия. Применение судами Конституции при осуществлении правосудия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://law.wikireading.ru/439 (Дата обращения 18.03.2021).
2. М.Б. РУМЯНЦЕВ. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://justicemaker.ru/view-article.php?id=26&art=6672 (Дата обращения 18.03.2021).
3. Правотворчество. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://be5.biz/pravo/t007/16.html (Дата обращения 18.03.2021).
