Уголовное право-КР
Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.
Гарантирую:
1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока
2. Соответствие всем академическим стандартам;
3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.
4. Высокое качество исполнения:
—Оформление по ГОСТ;
— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;
—Без использования ИИ (GPT);
—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);
—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).
!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!
Решите задачу. Проанализируйте предложенную ниже ситуацию.
23 марта сего года около 18 часов, находясь в увольнении, рядовой в/ч 00000 Иванов И.В., находясь в нетрезвом состоянии, начал стучать в квартиру № 56, дома № 35 по Вавиловскому проспекту, пологая, что в данной квартире находится его подруга –гражданка Фиофонова Г. П. Хозяева квартиры, граждане Воеводины, по телефону вызвали участкового милиционера Боринских, который по приходу на место происшествия, предложил прекратить безобразие Иванову И.В. Иванов в ответ ударил лейтенанта полиции Боринских ножом. Подоспевший к этому времени наряд полиции задержал гражданина Иванова. В результате рядовой Иванов И.В. ударами ножа причинил работнику органов внутренних дел лейтенанту полиции Боринских колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов. Протоколы объяснения граждан Воеводиных, рапорт младшего сержанта полиции Покрышкина на имя начальника Энского РОВД, с описанием выше перечисленных событий, а также документы, удостоверяющие личность рядового в/ч 00000 Иванова И.В (увольнительная записка, военный билет) были переданы дежурным по РОВД в 320 военно- следственный отдел Следственного комитета РФ, для возбуждения уголовного дела.
Оцените правильность действия дежурного по РОВД?
Решите задачу.
В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин, кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления Никитина, вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Никитина, но и самим фактом пояснений Никитина: а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; б) во время выхода на место происшествия – что, именно здесь на углу улиц Лесной и Базарной вечером 10 января он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.
От имени председательствующего судьи по данному уголовному делу составьте проект приговора. (Все недостающие данные; доказательства, на которые ссылается следователь; список лиц, подлежащих вызову в суд и т. д. придумайте сами).
