Типология государства
Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и другие) разделили различные формы правления на две группы: правильные и неправильные. При этом они выделили группу правильных форм правления.
Формы, в которых власть осуществляется на основе закона и в общих интересах, и к нерегулярным формам – те, где власть не основана и обслуживается по законам, а только интересы правителей. Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь
История подтверждает, что цикличность – естественный процесс развития общества с государственным устройством. Тем не менее, главное, с точки зрения Полибия, состоит в том, что он взял изменения во взаимоотношениях между государственной властью и личностью как основу для смены циклов в развитии государства.
Такой подход к типологии государств, основанный на критерии законности, противопоставляющий верховенство закона беззаконию, широко использовался в той или иной форме в более поздней политической и правовой мысли и определённым образом сохранил своё значение и по сей день.
Гегелевская типология государства строится на основе его учения о развитии и смене во всемирной истории различных общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют определённые типы (формы) государства – теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия. Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы её прогресса.
Определяющая роль в социально-историческом развитии, согласно марксизму, экономические (производственные) отношения, составляющие основу общества. Определённое распространение в постсоветской юридической литературе получили и ссылки на так называемый цивилизационный подход к типологии государства и права.
Разработкой типологии государства занимался немецкий ученый Г. Еллинек. Он выделил идеальные и эмпирические типы состояний. Идеальный тип - это состояние, которого нет в реальной жизни, но этот тип является критерием оценки реального состояния. Г. Еллинек делит рабовладельческое государство на древневосточное (деспотически-монархическое), греческое (республиканское) и римское как аналог древневосточной и греческой форм правления. Он также различает средневековый и современный типы государства. Выбор идеального типа не имеет важного теоретического значения, поскольку предмет познания есть бытие, а не то, что должно быть. При этом он противопоставляет идеальный тип государства эмпирическому типу, который возникает в результате сравнения реальных типов государства друг с другом (древневосточного, греческого, римского, средневекового и современного).
Актуальностью исследования является типология государства.
Цель исследования изучить типологию государства.
1. Дорская А.А. Понятие светского государства в России: историкоправовой анализ // История государства и права. 2014. № 7.
2. Иванов И.В. Антон Менгер – основоположник юридического понимания социалистического государства // История государства и права. 2014. № 10.
3. Игольникова В.А. Социальное правовое государство. Сравнительный анализ подходов к содержанию этого понятия на Западе и в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 4.
4. Попова А.В. Россия как интегральная цивилизация в трудах неолиберальных мыслителей начала XX века // История государства и права. 2013. № 8.
5. Родионова О.В. Проблемы развития теории и практики современного социального государства // Lex russica. 2015. № 1.
6. Шериев М.М. Сущность и специфика социальной политики и социального государства: конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. 2014. № 7.
7. Шмыгановский А.В. О политической конкуренции в теократических государствах на примере Исламской Республики Иран // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 10.
