Тема основных типов правопонимания
На мой взгляд, тема основных типов правопонимания очень актуальна и вызывает множество вопросов. Многие учёные исследовали данную тематику долгое время, однако, каждый из трудов проанализировать не представляется возможным, поэтому я проведу анализ конкретно учебника Сырых В. М. «Проблемы теории государства и права».
Изучив данную главу, могу сказать, что главная проблема не только исследуемой работы, но и вообще всей области, состоит в том, что в основу классификации типов правопонимания в качестве основания, критерия полагаются зачастую различные факторы, прежде всего системы философских взглядов, воззрений, идеологические предпочтения и т.д. Само правопонимание представляет собой сложнейший механизм исследовательских инструментов изучения права, его смысла, сущности и места среди общественных ценностей.
На мой взгляд, было бы наиболее интересно выявить некоторые проблемы и недостатки, которые существуют не только в учебнике, но и вообще при понимании и так званом «укреплении» данных типов правопонимания в современном обществе.
Для начала, хочу отметить, что позитивистский тип правопонимания состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в обществе, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.
Мной было выяснено, что легистский тип правопонимания, имеет свой путь развития и становления. Суть этого подхода заключается в отождествлении права и закона (в широком смысле этого слова), отрицании сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной ценностью, отсутствии критериев отграничения права от произвола, признании в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера. Также, могу смело отметить, что преимуществом легистского позитивизма является разработка правовой доктрины и догмы, а основным недостатком – ограничение теории права и отраслевой юриспруденции лишь описанием, обобщением, классификацией и систематизацией действующего законодательства. Вместе с тем, хочу заметить, что в последнее время легизм заметно сдал свои прежние позиции в юридической науке. Однако в силу динамики, набранной за долгую историю своего главенствующего положения, этот подход по-прежнему остается доминирующим в российской учебной литературе и правовой практике.
***
**
