Задача 1. В ходе расследования дела об организации преступного сообщества следователем был допрошен ряд свидетелей, показавших, что документы, имеющие значение для ...

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
165
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
19 Мар в 07:15
ВУЗ
Сибирский университет потребительской кооперации
Курс
Не указан
Стоимость
150 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Задание 2 80,00
22.8 Кбайт 150 ₽
Описание

 

Задача 1. В ходе расследования дела об          организации преступного сообщества следователем был допрошен ряд свидетелей, показавших, что документы, имеющие значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела, были переданы обвиняемым своему адвокату. Следователем было принято решение о производстве обыска в рабочем кабинете адвоката Сафронова, расположенном в офисном центре.

Ознакомившись с постановлением о производстве обыска, адвокат Сафронов заявил, что оно незаконно, так как разрешение на производство обыска в помещении, занимаемом адвокатом, должен давать федеральный судья. Адвокат Сафронов указал на Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-0, в соответствии с которым «положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона Об адвокатской деятельности     и адвокатуре       в Российской Федерации не   предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения».

Следователь возразил адвокату, указав, что согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, который не содержит требования получения санкции суда на производство обыска в адвокатском офисе, соответственно содержание приведенного решения противоречит нормам УПК РФ. 

Адвокат Сафронов обжаловал в суд решение следователя о производстве обыска в своем кабинете. 

Примите решение по жалобе адвоката. Правомерны ли действия следователя? Объясните значение решений Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства. 

 

Задача 2. При расследовании уголовного дела о разбое, совершенном организованной группой ранее судимых лиц, следователь получил от сотрудника оперативного подразделения сведения о месте нахождения тайника с оружием, добытые в ходе оперативно-розыскной деятельности путем использования специальных технических средств. Информация об организации оперативно-розыскных мероприятий, средствах, используемых при их проведении, составляет государственную тайну.

Возможно ли использование информации, полученной при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в уголовном процессе? Если да, то каким образом? 

 

 

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
11 Окт в 18:23
6
0 покупок
Юриспруденция
Тест Тест
11 Окт в 12:48
6
0 покупок
Юриспруденция
Тест Тест
11 Окт в 12:47
6
0 покупок
Другие работы автора
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:43
27
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:41
30
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:38
25
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:35
27
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:24
23
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:22
22
0 покупок
Общественное питание
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:18
22
0 покупок
Экономика
Отчет по практике Практика
28 Авг в 08:07
33
0 покупок
Экономика
Отчет по практике Практика
28 Авг в 08:01
33
0 покупок
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Отчет по практике Практика
28 Авг в 07:54
29
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир