Обе задачи подробно решены опираясь на действующее законодательство, даны подробные пояснения и ссылки на актуальные нормативно-правовые акты, решение обеих задач занимает 5 листов, задачи приняты преподавателем, заказчик остался доволен, в чём Вы можете убедиться сами: https://studwork.cc/order/6003592-zadachi-po-antikrizisnomu-upravleniyu
Задача 1. Кредиторы производственного кооператива «Велес» предъявили иск в арбитражный суд о признании кооператива банкротом. При проведении наблюдения было установлено, что имеет место преднамеренное доведение до банкротства кооператива его председателем и тремя членами Правления кооперативом.
В ходе наблюдения также выяснилось, что часть имущества (сельскохозяйственная техника) кооператива была продана ООО «Корунд» по цене в полтора раза ниже балансовой стоимости имущества по последнему финансовому отчету. Денежные расчеты были произведены векселями, по которым денежные суммы были получены через Банк – плательщика одним из членов Правления.
Кредиторы производственного кооператива «Велес» потребовали суд принять меры по обеспечению их исковых требований. По итогам проведения наблюдения, кредиторы приняли решение ходатайствовать о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, ввиду того, что реальное восстановление платежеспособности кооператива «Велес» невозможно.
В дополнительном ходатайстве кредиторов интересовало, в какой части можно привлечь к ответственности участников производственного кооператива «Велес», если имущества недостаточно для полного погашения всех заявленных требований, и какие меры может принять конкурсный управляющий для защиты их прав в данном случае.
Разрешите Дело по существу.
Задача 2. ОАО «Бон» заключило с представительством ООО «Омега» договор подряда на реконструкцию четвертого этажа, принадлежащего им здания, выплатив представительству аванс в размере 250 тыс. рублей. Через два месяца ОАО «Бон» узнало, что ООО «Омега» на момент заключения с его представительством договора уже было ликвидировано по признакам банкротства, о чем была сделана соответствующая запись в едином
государственном реестре юридических лиц. ОАО «Бон» обратилось в арбитражный суд о признании сделки недействительной и о возврате уплаченного аванса. Представительство ООО «Омега» возражало против признания сделки недействительным и о возврате аванса, утверждая, что поскольку оно имеет свой расчетный счет и имущество, то оно является самостоятельным субъектом права. Одновременно в арбитражный суд обратилось ООО «Спартак», с требованием передать полученный представительством ООО «Омега» аванс в размере 250 тыс. рублей как конкурсному кредитору ООО «Омега», поскольку его требования в порядке конкурсного производства не были удовлетворены в полном объеме.
Разрешите возникший спор.