Назначение и производство экспертизы в суде
Актуальность темы исследования определяется необходимостью специальных знаний для правильного и законного вынесения решений в ходе расследования уголовных дел и их судебного рассмотрения. Доступ к таким знаниям открывается через специализированную подготовку и аттестацию. Одной из проблем, влияющих на низкую эффективность раскрытия преступлений, является слабое взаимодействие с результатами судебно-экспертной работы на этапе сбора доказательств, а также поверхностный подход к оценке этих работ в процессе их анализа и рассмотрения в суде. Улучшение качества и эффективности использования судебной экспертизы как на этапе расследования, так и при судебном разбирательстве, может стать ключом к решению вышеуказанной проблемы. Судебные эксперты играют важную роль в установлении обстоятельств дел, увеличивая тем самым важность судебной экспертизы. Российское уголовно-процессуальное законодательство достаточно четко регламентирует порядок назначения и проведения таких экспертиз, при этом в последние пять лет были внесены изменения, заполнившие ранее существовавшие пробелы. Тем не менее, на практике все еще встречаются трудности, связанные с процессуальным аспектом деятельности экспертов на этапе судебного разбирательства.
Объектом исследования являются общественные правоотношения, возникающие в результате назначения и производства экспертизы в суде.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие назначение и производство экспертизы в суде.
Цель. исследования является анализ процесса назначения и производства экспертизы в суде.
Для достижения цели курсовой работы необходимо решить ряд взаимообусловленных исследовательских задач:
- проанализировать процессуальное положение эксперта на стадии судебного разбирательства;
- рассмотреть процессуальный порядок назначения экспертизы в суде;
- изучить процессуальный порядок производства экспертизы в суде;
- рассмотреть оценку заключения эксперта в суде.
Методология исследования представлена системным, аналитическим, диалектическим, сравнительно-правовым, структурно-правовым и формально-юридическим методами.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024), Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, Приказ Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2023 г. № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».
Теоретическая база исследования представлена научными трудами следующих авторов: М. А. Боярова, А. Ю. Бутырин, А. А. Васяев, Е. В. Елагина, М. В. Жижина, Л. В. Зорин, М. Г. Киселева, Н. П. Майлис, Л. М. Миннетдинова, Н. А. Панько, Д. М. Сафронов, В. Ю. Смирнова, В. Б. Стукалин, В. Л. Сысков, Г. Т. Тазетдинов, К. И. Юрова, Ф. М. Ягофаров и других.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Процессуальное положение судебного эксперта и порядок назначения экспертизы в суде. 5
1.1. Процессуальное положение эксперта на стадии судебного разбирательства. 5
1.2. Процессуальный порядок назначения экспертизы в суде. 10
Глава 2. Производство экспертизы и оценка заключения эксперта на этапе судебного разбирательства. 15
2.1. Процессуальный порядок производства экспертизы в суде. 15
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291
3. Приказ Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2023 г. № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 29.12.2023 г. , ст. 0001202312290075
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296
5. Боярова, М. А. Особенности правового статуса эксперта в рамках уголовного процесса / М. А. Боярова // Известия Института систем управления СГЭУ. – 2019. – № 1(19). – С. 34-36.
6. Бутырин, А. Ю. Особенности трактовки и реализации прав эксперта при назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы / А. Ю. Бутырин, Е. Б. Статива // Теория и практика судебной экспертизы. – 2020. – Т. 15, № 2. – С. 113-128.
7. Васяев, А. А. Процессуальный порядок производства и исследования судебной экспертизы в ходе судебного следствия / А. А. Васяев // Современное право. – 2012. – № 1. – С. 128-132.
8. Елагина, Е. В. Заключение специалиста в системе доказательств / Е. В. Елагина // Военное право. – 2019. – № 1(53). – С. 306-313.
9. Елагина, Е. В. Отдельные вопросы судебной оценки заключения эксперта / Е. В. Елагина // Сибирское юридическое обозрение. – 2022. – Т. 19, № 4. – С. 384-398.
10. Жижина, М. В. Допрос эксперта и специалиста в цивилистическом процессе (рекомендации для эксперта, суда, представителей сторон) / М. В. Жижина // Теория и практика судебной экспертизы. – 2016. – № 1(41). – С. 38-51.
11. Зорин, Л. В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве / Л. В. Зорин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2009. – № 19(152). – С. 21-25.
12. Киселева, М. Г. Судебный эксперт: права и обязанности и его заключительные решения / М. Г. Киселева // ЮРИДИЧЕСКИЕ и ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ : сборник статей Международной научно-практической конференции, Петрозаводск, 20 июня 2022 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2022. – С. 34-45.
13. Майлис, Н. П. Доказательственное значение результатов диагностических исследований объектов судебной экспертизы / Н. П. Майлис // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 1. – С. 59-61.
14. Миннетдинова, Л. М. Принципы оказания психиатрической помощи в судебной психиатрии / Л. М. Миннетдинова, Ф. Ф. Гатин, Э. Ф. Гатин // Практическая медицина. – 2019. – Т. 17, № 3. – С. 38-43.
15. Панько, Н. А. О предмете допроса эксперта в суде / Н. А. Панько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2017. – № 134. – С. 1280-1292.
16. Сафронов, Д. М. Обеспечение прав участников при назначении судебной экспертизы в стадии предварительного расследования / Д. М. Сафронов // Законодательство и практика. – 2013. – № 2(31). – С. 7-10.
17. Смирнова, В. Ю. Комплексная экспертиза: понятие, проблемы проведения, пробелы в нормативном закреплении / В. Ю. Смирнова // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 2(36). – С. 351-353.
18. Стукалин, В. Б. Об отдельных аспектах правового статуса эксперта и специалиста / В. Б. Стукалин // Енисейские политико-правовые чтения : сборник научных статей по материалам XV Всероссийской научно-практической конференции, Красноярск, 29–30 сентября 2023 года. – Красноярск: Красноярская региональная общественная организация «Общественный комитет по защите прав человека», 2023. – С. 410-416.
19. Сысков, В. Л. Оценка доказательств судом первой инстанции как основание для принятия решения / В. Л. Сысков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2006. – № 5(60). – С. 184-192.
20. Тазетдинов, Г. Т. Некоторые аспекты процессуального положения эксперта на стадии судебного разбирательства / Г. Т. Тазетдинов // OPEN INNOVATION : сборник статей V Международной научно-практической конференции, Пенза, 12 июня 2018 года. – Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2018. – С. 277-282.
21. Юрова, К. И. Оценка заключения эксперта в уголовном процессе / К. И. Юрова, А. А. Гурин // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей победителей V Международной научно-практической конференции: в 4 частях, Пенза, 15 мая 2017 года. Том Часть 2. – Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. – С. 94-96.
22. Ягофаров, Ф. М. Современные аспекты оценки заключения эксперта в уголовном процессе / Ф. М. Ягофаров // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2023. – № 1(55). – С. 99-102.
23. 12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Собрание законодательства
