Трухачева обратилась в суд с иском о взыскании с Ложникова 10 000 руб. По утверждению истицы, ответчик 6 месяцев назад взял у нее указанную сумму взаймы. Однако в определенный договором срок денег не возвратил.
Задача
Трухачева обратилась в суд с иском о взыскании с Ложникова 10 000 руб. По утверждению истицы, ответчик 6 месяцев назад взял у нее указанную сумму взаймы. Однако в определенный договором срок денег не возвратил.
В исковом заявлении Трухачева указала на предполагаемые возражения ответчика, так как до обращения ее в суд он заявил, что деньги истице уже отдал и в подтверждение предъявил поддельную расписку.
Мировой судья, принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному разбирательству будет назначено после опроса ответчика, производства экспертизы по вопросу об установлении подложности расписки. Трухачева подала жалобу, в которой возражала против предварительного опроса ответчика, считая, что это затянет дело.
Правильно ли поступил судья? Допускается ли обжалование определения судьи о проведении подготовки дела к судебному разбирательству?
