Земельное право (часть 1/1) ММУ

Оценка: Выполнено

Задача 1.

Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность следующих положений ЗК РФ, регулирующих представление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам: п. 3 ст. 15 ЗК РФ: (Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами), как допускающего в принципе право указанных лиц на приобретение в собственность земельных участков вне приграничных территорий.

По мнению заявителя, норма ЗК РФ противоречат Конституции РФ, так как:

- земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации;

- закон не может ограничивать и перераспределять эту основу, право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации;

- из Конституции РФ следует, что субъектом права частной собственности на землю могут быть только российские граждане и их объединения;

- предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права собственности на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу жизни и деятельности народов

Российской Федерации, создает возможность отторжения земли иностранному государству посредством сделок или предъявления территориальных претензий к Российской Федерации, может привести к нарушению суверенитета Российской Федерации.

Оцените позицию Мурманской областной Думы.

Задача 2.

Т. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.11.2008 года она является собственником жилого дома по данному адресу.

17.06.2009 года произведена государственная регистрация права собственности на дом. 20.05.2009 года она обратилась в УФРС по СПб и ЛО с целью регистрации права собственности на земельный участок, однако в регистрации было отказано по причине недостаточности документов. Истица полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие основания послужили для признания исковых требований!

Для решения этой задачи используйте следующие правовые акты:

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 (ред. от

10.01.2022) № 136-ФЗ;

2. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

"О кадастровой деятельности";

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23

(ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".

Задача 4.

Главный специалист отдела землепользования и охраны земель муниципального образования города "Энск" вынес постановление о привлечении гр-на «П» к административной за загрязнение земельного участка, находящегося в его собственности. Одновременно должностное лицо муниципального образования обязал гражданина «П» привести земельный участок в первоначальное состояние.

Правомерно ли решение муниципального служащего?

Оценка: Выполнено

Задача 1.

Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность следующих положений ЗК РФ, регулирующих представление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам: п. 3 ст. 15 ЗК РФ: (Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами), как допускающего в принципе право указанных лиц на приобретение в собственность земельных участков вне приграничных территорий.

По мнению заявителя, норма ЗК РФ противоречат Конституции РФ, так как:

- земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации;

- закон не может ограничивать и перераспределять эту основу, право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации;

- из Конституции РФ следует, что субъектом права частной собственности на землю могут быть только российские граждане и их объединения;

- предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права собственности на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу жизни и деятельности народов

Российской Федерации, создает возможность отторжения земли иностранному государству посредством сделок или предъявления территориальных претензий к Российской Федерации, может привести к нарушению суверенитета Российской Федерации.

Оцените позицию Мурманской областной Думы.

Задача 2.

Т. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.11.2008 года она является собственником жилого дома по данному адресу.

17.06.2009 года произведена государственная регистрация права собственности на дом. 20.05.2009 года она обратилась в УФРС по СПб и ЛО с целью регистрации права собственности на земельный участок, однако в регистрации было отказано по причине недостаточности документов. Истица полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие основания послужили для признания исковых требований!

Для решения этой задачи используйте следующие правовые акты:

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 (ред. от

10.01.2022) № 136-ФЗ;

2. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

"О кадастровой деятельности";

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23

(ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".

Задача 4.

Главный специалист отдела землепользования и охраны земель муниципального образования города "Энск" вынес постановление о привлечении гр-на «П» к административной за загрязнение земельного участка, находящегося в его собственности. Одновременно должностное лицо муниципального образования обязал гражданина «П» привести земельный участок в первоначальное состояние.

Правомерно ли решение муниципального служащего?