ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА, ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Целью магистерской диссертации является изучение правовых институтов заключений и показаний эксперта и специалиста в уголовном процессе, оценка процессуального статуса данных участников процесса, рассмотрение проблем нечеткого разграничения данных видов доказательств.

Исходя из цели исследования, были сформулированы и решены следующие задачи:

- дать определения заключениям эксперта и специалиста в уголовном процессе, определить их сущность;

- исследовать вопрос о том, можно ли считать заключение и показания специалиста источником доказательства;

- исследовать заключение и показания эксперта и специалиста, как источники доказательств в уголовном процессе;

- проанализировать порядок оценки заключений эксперта и специалиста;

- исследовать структуру и содержание заключения специалиста и эксперта;

- осуществить сравнительно-правовой анализ доказательственного значения заключения и показаний эксперта и специалиста;

- изучить судебную практику получения заключения специалиста по уголовным делам;

- разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование заключения и показаний эксперта и специалиста в качестве доказательств.

Введение 3

Глава 1. Заключение и показания эксперта и специалиста как источник доказывания по уголовным делам 9

1.1. Понятие заключений эксперта и специалиста 9

1.2. Особенности оценки заключений и показаний эксперта и специалиста 12

1.3. Достоверность заключения эксперта в уголовном процессе 14

1.4. Достоверность заключения специалиста в уголовном процессе 18

Глава 2. Специалист как участник уголовного судопроизводства 22

2.1. Использование заключений и показаний специалиста в процессе доказывания по уголовным делам 22

2.2. Сущность, структура и содержание заключения специалиста 27

Глава 3. Эксперт как участник уголовного судопроизводства 38

3.1. Использование заключения и показаний эксперта                                                    в доказывании по уголовным делам 38

3.2. Структура и содержание заключений и показаний эксперта 42

Глава 4. Сравнительный анализ заключений эксперта и специалиста 47

4.1. Вопросы разграничения компетенций эксперта и специалиста 47

4.2. Вопросы ответственности эксперта и специалиста 61

Заключение 68

Список использованной литературы и источников 71

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) / ИПС «Консультант плюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) / ИПС «Консультант плюс».
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 №73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // ИПС «Консультант плюс».
4. Федеральный закон от 04.03.2013 №23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовной-процессуальный кодекс Российской Федерации» // ИПС «Консультант Плюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // ИПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31) // ИПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // ИПС «Консультант Плюс».
8. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // ИПС «Консультант Плюс».
9. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 18.01.2017) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») // ИПС «Консультант Плюс».
10.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №7) // ИПС «Консультант Плюс».

Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // ИПС «Консультант плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. №31) // ИПС «Консультант плюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // ИПС «Консультант плюс».
4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу №35-АПУ15-12сп // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. №11-АПУ15-17сп // СПС «КонсультантПлюс».

Научная литература

1. Зинин А.М. Судебная экспертиза // А.М. Зинин, Н.П. Майлис. – М.: Право и закон, 2002. – 320 с.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2000. – 944 с.
3.  Эксархопуло А.А. Криминалистика / А.А. – СПб., 2009. – 902 с.

Учебная и учебно-методическая литература

1. Божьев В.П. Уголовный процесс / В.П. Божьев. – М., 2009. – 469 с.
2.  Еремин С.Н. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе / С.Н. Еремин, Н.А. Духнов, Ю.Г. Корухов. – М.: ЮИ МГУПС, 2005. – 175 с.
3.  Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. – М.: Проспект, 2010. – 736 с.
4.  Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. / А.А. Тарасов. – М.: Проспект, 2017. – 128 с.
5.  Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений / Т.Д. Телегина. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 152 с.
6.  Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфе. – М., 2001. – 208 с.

Статьи в научных журналах и сборниках

1.  Аверьянова Т.В. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2004. - №4. – С. 260-262.
2.  Антонов А.И. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанных с пожарами / А.И. Антонов // Законность. – 2004. - №3. – С. 23-26.
3.  Бахтадзе Г.Э. Несостоятельность законодательного возведения заключения и показаний специалиста в ранг доказательств по уголовным делам / Г.Э. Бахтадзе, Ю.В. Гальцев, В.С. Голенев // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». – 2014. - №2 (16). – С. 48-53.
4.  Быков В.М. Заключение специалиста / В.М. Быков // Законность. 2004. - №9. – С. 21-22.
5.  Тарасов А.А. Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений / А.А. Тарасов, А.Р. Шарипова // Legal Concept. – 2017. – Т. 16. - №3. – С. 21-26.
6.  Быков В.М. Заключение специалиста и особенности его оценки / В.М. Быков, Т.Ю. Ситникова // Вестник криминалистики. – Вып. 1 (9). – 2004. – С. 19-25.
7.  Овсянников И.В. Заключение и показания специалиста / И.В. Овсянников // Законность. – 2005. - №7. – С. 32-35.
8.  Рекутин В.А. Соотношение заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе / В.А. Рекутин // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 224-226.
9.  Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе / Е.В. Селина // Журнал российского права. – 2015. - №12 (228). – С. 119-125.
10.  Стародумов С.В. Дискуссионные вопросы использования исследований специалиста и заключения эксперта в доказывании по уголовным делам / С.В. Стародумов // Современная научная мысль. – 2017. - №3. С. 242-247.
11.  Виницкий Л.В. Некоторые вопросы использования специальных знаний в расследовании / Л.В. Виницкий // Эксперт-криминалист. – 2008. - №1. – С. 27-30.
12.  Кронов Е.В. Заключение специалиста в деятельности защитника / Е.В. Кронов // Адвокат. – 2009. - № 11. – С. 64-73.
13.  Лазарева Л.В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе / Л.В. Лазарева // Мировой судья. – 2008. - №9. – С. 27-29.
14.  Макарова З.В. Доказательственное значение заключения эксперта по уголовным делам / З.В. Макарова, Т.П. Ишмаева // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции, 2007. – С. 47-50.
15.  Михеенкова М.А. Доказательства и доказывание: позиции высших судов РФ и ЕСПЧ / М.А. Михеенкова // Уголовный процесс. – 2014. - № 3. – С. 24-35.
16.  Колиев В.В. Отличие процессуальных обязанностей специалиста и эксперта / В.В. Колиев // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. № 2. – С. 59-63.
17.  Гришина Е.П. Привлечение специалиста защитником / Е.П. Гришина // Адвокатская практика. – 2007. №4. – С. 25-26.
18.  Гришина Е.П. Привлечение специалиста защитником / Е.П. Гришина // Адвокатская практика – 2007. - № 4. – С. 25-26.
19.  Данилова Л.С. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии / Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - №11. – С. 124-135.
20.  Дегтярева Н.И. О некоторых направлениях совершенствования законодательства о ответственности за преступления против правосудия, связанные с сокрытием и фальсификацией доказательств / Н.И. Дегтярева // Российский следователь. – 2009. - №22. – С. 13-15.
21.  Зайцева Е. К вопросу о заключении специалиста / Е. Зайцева // Уголовное право. – 2006. - №4. – С. 75-78.
22. Зинин А.М. Заключение специалиста: сущность, содержание и форма / А.М. Зинин // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2016. - №8. – С. 32-27.
23.  Данилова Л.С. О заключении и показаниях специалиста: продолжение дискуссии / Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - № 11. – С. 124-135.
24.  Дьяконова О.Г. Заключения и показания эксперта и специалиста / О.Г. Дьяконова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2008. № 1. – С. 114-117.
25.  Кудрявцева А.В. Заключение эксперта и специалиста в уголовном процессе: общее и особенное / А.В. Кудрявцева // Вопросы правовой теории и практики: сборник научных трудов. – Омск, 2016. – С. 121-136.
26.  Иванова Т. В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта / Т. В. Иванова, В. В. Карпинский // Современное состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: материалы международной научно-практической конференции. – Калининград, 2003. – С. 166-170.
27.  Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.М. Ильина. – Екатеринбург, 2005. – 26 с.
28.  Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Л.К. Клейман // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сборник статей: в 3 ч. – М., 2004. – Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – С. 57-62.
29.  Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве / В.В. Конин // Уголовное судопроизводство. – 2008. - №4. – С. 16-18.
30.  Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева. – Челябинск, 2001. – 411 с.
31.  Кудрявцева А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста / А.В. Кудрявцева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, в 2 ч. – Екатеринбург, 2005. Ч. 1. – С. 487-489.
32.  Логвинец Е.А. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания / Е.А. Логвинец, Е.Ф. Лукьянчикова // Судебная экспертиза. – 2007. - №4(12). – С. 33-36.
33.  Баранов А.М. Заключение специалиста – новый способ собирания доказательств / А.М. Баранов, С.В. Супрун // Вестник ОГУ. – 2005. - № 3. – С. 24-28.
34.  Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография / А.Р. Белкин. – М.: Норма, 2007. – 528 с.
35.  Бурыко А.В. Вероятные выводы в заключение эксперта / А.В. Бурыко, А,Г. Харатишвили // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука: материалы Международной научно-практической конференции, 2016. – С. 173-178.
36.  Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда / П. Воробьев // Законность. – 2005. - № 11. – С. 34-36.
37.  Громов Н.А. Об универсальности термина «специалист» / Н.А. Громов, Л.С. Данилова // Право и политика. – 2006. - № 2. – С. 78-81.
38.  Логвинец Е.А. Проблемы использования заключения специалиста в процессе доказывания по уголовным делам / Е.А. Логвинец, Н.П. Каторгина // Правовая политика и правовая жизнь. – 2018. - №1. – С. 92-95.
39.  Хитрова О.В. Заключение и показания специалиста – новые доказательства в уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения  и преподавание: материалы Международной научно-практической конференции. 2004. – С. 149-153.
40.  Шапиро Л.Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2015. - №4 (105). – С. 204-209.
41.  Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М., 2000. – 144 с.
42.  Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Инфра-М, 2012. – 736 с.
43.  Темираев О.П. Компетенция специалиста / О.П. Темираев // Законность. – 2005. - №6. – С. 39-40.
44.  Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура) / И.И. Трапезникова. – Челябинск, 2004. – 220 с.

Судебная и экспертная практика

1.  Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2015 г. по делу №35-АПУ15-12сп // СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. №11-АПУ15-17сп // СПС «КонсультантПлюс».
2.  Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. №566-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича его нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 75, 302, 336, 340 и 350 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // ИПС «Консультант Плюс».
3.  Определение судебной коллегии по уголовным делам от 8 февраля 2007 г. №33-О07-1 «Частное постановление, вынесенное судом без достаточных оснований, подлежит отмене» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №4.