Курсовой проект по уголовному праву. Тема Служебный подлог как форма посягательства на интересы государства

Курсовой проект по уголовному праву. Тема Служебный подлог как форма посягательства на интересы государства

Введение

Актуальность исследования. Служебный подлог является преступлением, несущим значительную угрозу обществу. В момент внесения в официальные документы каких-либо заведомо ложных данных или исправлений, искажающих их действительное содержание, нарушается естественная, в рамках законодательства деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, вследствие этого становится проще совершать или скрывать другие преступления, которые могут оказаться даже более опасными, чем служебный подлог.

Несмотря на нераспространенность служебного подлога (статистика преступлений за 2023 год указывает о 358 лицах, 2022 год – о 417 лицах за 2021 год указывает о 303 лицах[1], которые были привлечены к уголовной ответственности по двум частям статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ[2] (далее – УК РФ)) это преступление оказывает значительное негативное влияние на всю государственную систему, т.к. подрывает основы государственности нашей страны. Исходя из Отчёта о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2024 г. по ст. 292 УК РФ было осуждено 163 человека.

Настоящее исследование направлено на выявление сложностей, возникающих при квалификации служебного подлога как формы посягательства на интересы государственной власти.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с составом служебного подлога (статья

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1 Уголовно-правовая характеристика служебного подлога как формы посягательства на интересы государства. 6

1.1 Объективные признаки служебного подлога. 6

1.2 Субъективные признаки служебного подлога. 17

2 Квалификация служебного подлога и его отграничение от иных преступлений: вопросы теории и практики. 25

2.1 Служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. 25

2.2 Отграничение служебного подлога от иных преступлений. 30

Заключение. 33

Список используемых источников и литературы.. 35

Нормативно-правовые акты

1.           Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г., с учетом дополнений от 04.10.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

2.           Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2025 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3.           Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.

4.           Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ (в ред. от 01.05.2022 г.) // СЗ РФ. – 1995. – №1. – Ст. 1.

5.           Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 23.11.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448.

6.           О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.11.2024 № 974 // Собрание законодательства РФ. – № 47. – 2024. – ст. 7101.

Специальная литература

7.           Абрамян С.К. Квалификация служебного подлога в уголовном законодательстве России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – № 10. – С. 83-85.

8.           Бондур К.В. Объективная сторона служебного подлога  // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». - 2019. - №11-1. – С. 113-116.

9.           Давлетов А.Т., Жаанбаева Ч.К. О признаках, характеризующих служебный подлог // Евразийское Научное Объединение. – 2021. – № 8-2 (78). – С. 155-157.

10.      Давлетов А.Т., Абдикерим кызы Г., Джоробеков Т.М. Субъект служебного подлога: криминологическая характеристика // Евразийское Научное Объединение. – 2021. – № 5-4 (75). – С. 269-271

11.      Давитадзе М.Д. Служебный подлог // Вестник экономической безопасности. – 2019. – №3. – С. 147-151.

12.      Долгих Т.Н. Служебный подлог как состав преступления [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

13.      Зотова А.Д. Вопросы определения признаков объективной стороны состава служебного подлога // В сборнике: XLIX Огарёвские чтения. материалы научной конференции: в 3 ч.. – Саранск, 2021. – С. 886-891.

14.      Ефремов Д.А. К вопросу о правовой и криминалистической сущности подлога // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2018. – №1. – С. 182-188.

15.      Лукинов А.С., Грибанов С.Ю. Проблемы квалификации служебного подлога // Законность. – 2019. – № 9 (1019). – С. 54-58

16.      Малиновская С.А. Современные проблемы квалификации служебного подлога // Трибуна ученого. - 2019. - №12. – С. 138-141.

17.      Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики)  [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

18.      Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. – 2016. – №14. – С. 18-23.

19.      Романова В.В. Общественно опасные последствия в служебных преступлениях // Криминалистъ. – 2012. – №2. – С. 53-58.

20.      Романова В.В. Служебный подлог: учебное пособие. – СПб.: СПбЮ-фил, 2017. – 55 с.

21.      Садыков А.У. Проблемы правового регулирования ответственности за взяточничество в уголовном законодательстве России  // Общество и право. – 2011. – №2. – С. 140-143.

22.      Уголовное право России (Особенная часть): учебник  / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2016. – 552 с.

23.      Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник  / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.

24.      Хлопина Е.С. Субъект состава преступления «присвоение или растрата»  // Вестник международного Института управления. – 2017. – №3. – С. 62-64.

25.      Шуйский К.В. Особенности толкования последствий в составе служебного подлога  // Альманах молодого исследователя. - 2019. - №6. – С. 33-37.

Материалы правоприменительной практики

26.      Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 №2179-О  // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – №11. – С. 2-4.

27.      Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №689-О  // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – №4. – С. 2-3.

28.      О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 (ред. от 24.12.2019 №59)  // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – №12. – С. 5-7.

29.      О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019 №59)  // Российская газета. – №154. – 2013. – С. 7.

30.      Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1236-О-О  // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2011. – №9. – С. 4-5.

31.      Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу №22-4566/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

32.      Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 17.12.2018 по делу №22-2442/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

33.      Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 №58-АПУ13-7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

34.      Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №16-АПУ18-4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

35.      Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу №22-407/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

36.      Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.02.2017 по делу №10-338/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

37.      Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.04.2017 по делу №10-5076/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

38.      Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 №47-О12-50. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

39.      Кассационное определение Московского городского суда от 15.12.2010 №22-16032. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

40.      Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года №5-Д13-16 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

41.      Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 года №16-УДП15-5 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/1ca185d89608bb68777b196b28eace60/ (дата обращения: 13.02.2025).

42.      Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2018 №44у-9/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

43.      Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18.05.2016 №44У-33/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

44.      Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2019 по делу №1-176/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

45.      Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2019 по делу №1-23/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

46.      Приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу №1-216/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

47.      Приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу №1-15/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

48.      Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 04.06.2019 по делу №1-51/2019. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

49.      Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу №1-33/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/qF8i5yPp69oR/ (дата обращения: 13.02.2025).

50.      Приговор Кежемского районного суда от 12.09.2012 по делу №1-111/2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

51.      Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2019 по делу №1-О-13/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ag6chSmgi3JF/ (дата обращения: 13.02.2025).

52.      Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской республики от 10.05.2018 по делу №1-32/2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.02.2025).

Интернет-ресурсы

53.      Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 2021-2023 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 13.02.2025).