Отчёт по производственной (правоприменительной) практике Синергия

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
47
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
19 Авг в 16:05
ВУЗ
Синергия
Курс
Не указан
Стоимость
800 ₽
Демо-файлы   
1
docx
индивидуальное задание
46.9 Кбайт
Файлы работы   
2
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
отчет по практике
93.1 Кбайт 600 ₽
pptx
Презентация
176.9 Кбайт 200 ₽
Всего 2 файла на сумму 800 рублей
Описание

Работа выполнена на 94 балла

Фаркаш О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ВИТРОСФЕРА» указав, что 09 июня 2020 года она была принята на работу на должность кладовщика с ежемесячным окладом 14500 рублей, заключен трудовой договор. На основании приказа №50 от 14 августа 2020 года на период проведения внутреннего служебного расследования в структурном подразделении «Производство» была отстранена от работы с 17 августа по 21 августа 2020 года включительно. Приказом работодателя оплата за все время отстранения от работы производилась как за простой.

В оспариваемый период неоднократно появлялась на работе для исполнения должностных обязанностей, однако не допускалась на рабочее место, в связи с чем, обращалась в МО МВД России «Ярцевский». 21 августа 2020 года повторно была не допущена к работе в связи с вынесением работодателем нового приказа №51 от 21 августа 2020 года, в соответствии с которым срок проведения служебного расследования был продлен до 11 сентября 2020 года.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ , считает действия работодателя незаконными, причинившие ей нравственные и физические страдания. Просит суд признать незаконными приказы генерального директора ООО «ВИТРОСФЕРА» №50 от 14 августа 2020 года и №51 от 21 августа 2020 года об отстранении от работы на период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года и взыскать в ее пользу неполученный заработок за период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ВИТРОСФЕРА» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в связи с необходимостью проведения процедур организационного характера, а также с целью сохранения товарно-материальных ценностей, структурное подразделение «склад» было выведено в простой. Основанием для проведения организационных мероприятий послужила докладная записка Семеновой К.С. от 12 августа 2020 года, которая замещала Фаркаш О.Г., о факте неких махинациях с денежными средствами с контрагентом ООО «Проминдустрия». Фаркаш О.Г. препятствовала проведению внутреннего служебного расследования, отказывалась давать объяснения, работодателю самому пришлось выяснять обстоятельства получения денежных средств за отгрузку стеклобоя ООО «Проминдустрия», вести деловую переписку с контрагентами, опрашивать работников других предприятий.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Юриспруденция
Задача Задача
10 Окт в 16:42
7 +1
0 покупок
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
10 Окт в 08:03
6
0 покупок
Юриспруденция
Презентация Презентация
10 Окт в 07:58
6
0 покупок
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
10 Окт в 07:15
11
0 покупок
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
10 Окт в 07:11
7
0 покупок
Другие работы автора
Юриспруденция
Отчет по практике Практика
17 Сен в 18:03
30 +1
0 покупок
Психология
Отчет по практике Практика
25 Авг в 14:13
59
3 покупки
Психология
Отчет по практике Практика
12 Авг в 21:21
103
2 покупки
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир