Эссе по работе «Экономико-правовой анализ судебного процесса между Б. Березовским и Р. Абрамовичем в Лондонском суде»

Раздел
Правовые дисциплины
Предмет
Тип
Просмотров
31
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
15 Авг в 11:27
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
500 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Эссе по работе «Экономико-правовой анализ судебного процесса между Б. Березовским и Р. Абрамовичем в Лондонском суде»
40.1 Кбайт 500 ₽
Описание

Коммерческий суд отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия в Лондоне в лице судьи Элизабет Глостер 31.08.2020 вынес свой вердикт по самому скандальному и уникальному разбирательству последних десятилетий – иску Бориса Березовского против Романа Абрамовича. Бывший российский олигарх требовал с нынешнего в общей сложности 5,5 миллиардов долларов за то, что Абрамович его «кинул» (Березовский так и говорил английскому суду - «кинул»): под давлением, шантажом и угрозами, пользуясь приближенностью к власти, выкупил у него и Бадри Патаркацишвили в 2000-2003 годах активы в «Сибнефте», «Русале» и ОРТ по цене, гораздо ниже рыночной[1].

Абрамович весь процесс говорил, что никого «не кидал», а выплаты делал Березовскому и Патаркацишвили не за их якобы «доли» в якобы совместных с Абрамовичем активах, а за предоставление «крыши». Так и говорил английскому суду, без перевода: «крыша». И в итоге судья Глостер к концу процесса без запинки повторяла это слово, и многие другие словечки, которыми оперировали на скандальном суде истец и ответчик.

Березовского в этом споре подвело отсутствие какой-либо документации, ссылок на источники и прямые доказательства. Этот факт судья Глостер назвала «характерной чертой» процесса. И действительно уникальность судебного разбирательства – именно в отсутствии прямых письменных доказательств, свидетельствующих о совместном бизнесе Березовского и Абрамовича. Кроме всплывшей расшифровки беседы в Ле Бурже бумаг не было ни у истца, ни у ответчика. Ответчику это, конечно, сыграло на руку. Для истца стало роковой ошибкой.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Другие работы автора
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир