В чём состоит смысл различия между производственным и непроизводственным трудом в теории А. Смита
Вопрос производственного и непроизводственного труда имела важную роль в формировании и развитии мышления о мировом хозяйстве, в рамках которого проводились теоретические размышления о характеристиках социально-экономической среды. Вопрос производительности труда важен в вырабатывании адекватного подхода к определению места различных слоев в структуре общества и их роли в производстве совокупного национального продукта. Понимание и анализ этих вопросов помогает определить перспективы развития национальной экономики страны. В настоящее время складывается ситуация, при которой меняется отношение к проблеме продуктивного и непродуктивного труда - исчезает специализированная литература, практически прекращаются дискуссии и преодолевается противоположность продуктивного и непродуктивного труда, что делает этот вопрос более актуальным. Экономические теории развивались с давних времен, находили свое подтверждение, опровержение и развитие в дальнейших исследованиях, формировались в разрезе влияния мировых тенденций экономической науки. В современных условиях характер экономической системы России разрабатывается с учетом исторических особенностей ее развития. В связи с социальным содержанием категории производительного труда очень важно обратиться к изучению тенденций в ее интерпретации, которые зависят от изменений социально-экономической ситуации в рамках различных национально-государственных образований. Базу, на которой строились экономические теории современного труда, предоставил нам Адам Смит – известный экономист. Без прошлого нет будущего, поэтому его теория производственного и непроизводственного труда заслуживает внимания и изучения.
Концепция А. Смита использовалась в качестве основы для статистических измерений в Советском Союзе и большинстве других государств со стратегией плановой экономики. Экономическая деятельность страны во времена капитализма была разделена на две сферы производственного и непроизводственного труда. А. Смит привил уверенность в том, что все общественные блага и национальный доход создаются только в производственной сфере, а непроизводственная сфера услуг была деятельностью, обслуживающей процесс потребления. Доходы в секторе услуг рассматривались как вторичные и, чтобы избежать двойного учета, не включались в национальный доход. Материальные и трудовые затраты в непроизводственной сфере труда были учтены как конечное потребление соответствующих ресурсов. В результате такой, на мой взгляд, не совсем верной тактики, статистика государственного продукта в советское время была несопоставима с международной статистикой, и для проведения межгосударственных сравнений потребовались специальные пересчеты
1. Гаджиева А.Г. Характер и роль труда в сфере услуг // ПСЭ. 2017. №1 (61). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakter-i-rol-truda-v-sfere-uslug (дата обращения: 20.10.2020).
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Вступит. статья и комментарий В. С. Афанасьева. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - 684 с.
3. Текеева А. Х. Микроэкономика. Часть II: Производство. Издержки производства. Рыночные структуры. / учебно-методическое пособие для преподавателей и студентов. - М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2020. - 216 с.
4. Щедровицкий П., Кузнецов Ю. От разделения труда к разделению деятельности // Философские науки. М.: 2014. № 6. С. 49–64.
5. Щедровицкий П.Г., Кузнецов Ю.В. Адам Смит о разделении труда//Вопросы философии. - 2016. - №5. - С. 27 – 38.
