Мотивированность судебных приговоров в российском уголовном процессе

Год защиты: 2024.

Оценка: отлично.

Объем работы: 84 стр.

Оригинальность работы на момент публикации: 60+% по антиплагиат.вуз.

Целью магистерской диссертации является изучение мотивированности судебных приговоров в российском уголовном процессе.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи:

- изучить сущностные характеристики правосудия, значимые для постановления приговора;

- проанализировать требования к приговору и гарантии их обеспечения при осуществлении;

- охарактеризовать содержание и внешнее выражение мотивированности приговора;

- уточнить уголовно–процессуальные гарантии постановления мотивированного приговора;

- рассмотреть мотивированность приговоров, постановленных в упрощенных уголовно–процессуальных формах;

- изучить мотивированность приговоров, постановленных в усложненных уголовно–процессуальных формах.

Введение 5

Глава 1. Приговор как акт правосудия 11

1. Сущностные характеристики правосудия, значимые для постановления приговора 11

2. Требования к приговору и гарантии их обеспечения при осуществлении правосудия по уголовным делам 22

Глава 2. Свойства мотивированности приговора 35

1. Содержание и внешнее выражение мотивированности приговора 35

2. Уголовно–процессуальные гарантии постановления мотивированного приговора 43

Глава 3. Особенности мотивированности приговоров, постановленных в дифференцированных уголовно–процессуальных формах 56

1. Мотивированность приговоров, постановленных в упрощенных уголовно– процессуальных формах 56

2. Мотивированность приговоров, постановленных в усложненных уголовно– процессуальных формах 61

Заключение 69

Список используемых источников 74

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 декабря 1996 г. № 1–ФКЗ [ед. от 16.04.2022] // Собрание законодательства РФ. 1997. – № 1. – Ст. 1.

3. О внесении изменений в Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 июля 2018 г. № 228–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 31. – Ст. 4817.

4. О внесении изменений в Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 190–ФЗ [ред. от 29.12.2017] // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 26 (Часть I). – Ст. 3859.

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 ноября 2012 г. № 207–ФЗ [ред. от 03.07.2016] // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 49. – Ст. 6752.

6. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174–ФЗ [ред. от 07.10.2022] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63– ФЗ [ред. от 24.09.2022] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

8. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132–1 [ред. от 16.04.2022] // Российская газета. – 1992. – 29 июля.

 II. Специальная литература

9. Аблабекова Н. М. Приговор как акт правосудия / Н. М. Аблабекова, У. Э. Равшанбек // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. – 2019. –№ 7. – С. 115–118.

10. Александрова О. Ю. Соотношение свойств приговора и требований, предъявляемых к нему / О. Ю. Александрова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2011. – № 1 (9). – С. 43–51.

11. Андреева О. И. Обоснованность и мотивированность приговора / О. И. Андреева, И. И. Писаревский; Сибирский федеральный университет, Юридический институт. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2020. – 260 с.

12. Аширбекова М. Т. Приговор: правореализационные качества и сущностные свойства / М. Т. Аширбекова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2019. – № 3 (50). – С. 74–80.

13. Безрядин В. И. Понятие, значение и специфика приговора в современном отечественном судопроизводстве / В. И. Безрядин, И. Н. Кондрат, Н. О. Переломова // Юридическая наука: история и современность. – 2021. – № 5. – С. 125–133.

14. Беляев М. В. К вопросу о требованиях к судебным решениям в уголовном процессе / М. В. Беляев // Мировой судья. – 2018. – № 2. – С. 8–13.

15. Беляев М. В. О значении мотивированности судебных решений в уголовном процессе / М. В. Беляев // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2018. – № 4. – С. 57–61.

16. Беляев М. В. О мотивированности судебных решений в уголовном процессе / М. В. Беляев // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2018. – № 2 (44). – С. 116–124.

 17. Беляев М. В. О некоторых свойствах приговора как акта правосудия по уголовным делам / М. В. Беляев // Российская юстиция. – 2018. – № 8. – С. 27– 30.

18. Беляев М. В. Приговор и его свойства в уголовном процессе постсоветского пространства / М. В. Беляев // Уголовная юстиция в свете интеграции правовых систем и интернационализации криминальных угроз: сборник научных трудов, приуроченный к 90–летию д–ра юрид. наук проф. И. И. Мартинович, Минск, 27–28 октября 2019 года. – Минск: Белорусский государственный университет, 2019. – С. 40–43.

19. Беляев М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: актуальные теоретические и практические проблемы / М. В. Беляев, О. В. Качалова // Правосудие. – 2020. – Т. 2. – № 2. – С. 49–66.

20. Бибило В. Н. Обоснованность и мотивированность приговора суда / В. Н. Бибило // Тенденции развития юридической науки и практики совершенствования правовых институтов в условиях формирования инновационного общества: сборник научных статей. В 2–х частях. Том Часть 1. – Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 2019. – С. 123–126.

21. Бибило В. Н. Требования к приговору суда / В. Н. Бибило // 30 лет юридической науки КУБГАУ: Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно–практической конференции с международным участием, Краснодар, 10 декабря 2021 года / Под ред. В.Д. Зеленского, отв. за выпуск С.А. Куемжиева, А.А. Тушев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 270–278.

22. Блинова О. Г. О свойствах приговора в российском уголовном процессе / О. Г. Блинова // Право. Законодательство. Личность. – 2018. – № 1 (26). – С. 47–50.

 23. Бозров В. М. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу / В. М. Бозров, Н. В. Костовская // Мировой судья. – 2022. – № 8. – С. 14–23.

24. Бурмагин С. В. Понятие и критерии правосудности решений уголовного суда / С. В. Бурмагин // Мировой судья. – 2021. – № 8. – С. 12–17.

25. Васяев А. А. Мотивированность судебных решений в свете стандартов Европейского Суда по правам человека / А. А. Васяев, Г. И. Курдюков, С. А. Князькин // Российский юридический журнал. – 2019. – № 6 (99). – С. 15–20.

26. Гаврицкий А. В. Приговор суда как основа обеспечения верховенства закона / А. В. Гаврицкий, М. М. Коблева // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. – № 3. – С. 130–132.

27. Данилова А. Ю. Мотивированность приговора как условие его правосудности / А. Ю. Данилова // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов по материалам 3–й Всероссийской научно–практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей и магистрантов, Краснодар, 27 октября 2017 года / Сост. А. А. Тушев; Под редакцией В. Д. Зеленского. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2019. – С. 53–58.

28. Дгебия А. А. К вопросу о мотивированности приговора / А. А. Дгебия // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сборник научных трудов по материалам 4–й Всероссийской научно–практической конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей и магистрантов, Краснодар, 23 ноября 2018 года / Под редакцией В. Д. Зеленского. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, 2019. – С. 102–106.

29. Жидков Э. В. О критериях оценки судебного акта в уголовном и процессуальном праве Российской Федерации / Э. В. Жидков // Юридическая наука. – 2018. – № 3. – С. 60–62.

 30. Имаева А. А. Отмена мотивировочной части судебного решения: за и против / А. А. Имаева, Е. И. Кулагин // Концептуальные основы развития законодательства о гражданском судопроизводстве: сборник научных статей Всероссийской научно–практической конференции, посвященной памяти Калмацкого Владимира Сергеевича, Уфа, 19 апреля 2018 года / Отв. ред. У.М. Мурзабулатов. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2018. – С. 90– 95.

31. Кожурин Н. И. Некоторые свойства приговора / Н. И. Кожурин, Т. П. Бутенко // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2022. – № 96. – С. 16–19.

32. Корнакова С. В. Обоснованность и мотивированность приговора суда: критерии дифференциации понятий / С. В. Корнакова, В. А. Щербаков // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2018. – № 2 (44). – С. 108– 115.

33. Кривошеев С. И. Немотивированность судебных решений как основание пересмотра в апелляционном порядке / С. И. Кривошеев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2019. – № 3 (30). – С. 274–279.

34. Курченко В. Н. Требование мотивированности приговора (судебного решения) в контексте юридического качества судебных актов / В. Н. Курченко // Российская юстиция. – 2022. – № 2. – С. 29–36.

35. Кушнарева А. М. Мотивированность приговора суда, как требование, предъявляемое к судебному акту / А. М. Кушнарева, Н. В. Машинская // Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых – 2020: В 2–х томах, Архангельск, 13–17 апреля 2020 года / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова»; составитель Ю. С. Кузнецова. Том 1. – Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, 2020. – С. 356–359.

36. Ланская О. А. Достаточность доказательств как критерий оценки при постановлении приговора: анализ практики судов Воронежской области / О. А. Ланская // Центральный научный вестник. – 2019. – Т. 1. – № 15S. – С. 26–28.

37. Мотивированность как одно из требований, предъявляемых к приговору // Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения: сборник материалов IV Международной студенческой научно–практической конференции, Курск, 20 апреля 2018 года. – Курск: Юго–Западный государственный университет, 2019. – С. 232–235.

38. Муратова Н. Г. Судебное решение – акт юридической культуры и справедливости / Н. Г. Муратова, К. А. Шайдуллова // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. – № 2. – С. 193–198.

39. Мусийчук А. Ю. Соотношение законности и обоснованности приговора суда / А. Ю. Мусийчук // Стимулирование инновационного развития общества в стратегическом периоде: сборник статей Международной научно– практической конференции, Саратов, 25 марта 2018 года. Том Часть 2. – Саратов: ООО «Аэтерна», 2018. – С. 162–165.

40. Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости / И. А. Остапенко // Уголовно–исполнительная система: право, экономика, управление. – 2019. – № 5. – С. 22–25.

41. Пашутина О. С. Требования, предъявляемые к приговору суда, через призму нормативного регулирования и правоприменения / О. С. Пашутина, А. А. Козявин // Сибирские уголовно–процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 1 (15). – С. 127–135.

42. Петрикина А. А. Правосудность приговора: понятие, значение, современное понимание / А. А. Петрикина, И. В. Губко // Гуманитарные, социально–экономические и общественные науки. – 2022. – № 7. – С. 154–156.

 43. Писаревский И. И. Обоснованность и мотивированность приговора – необходимые составляющие права на судебную защиту в истолковании Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ / И. И. Писаревский // Российский судья. – 2020. – № 9. – С. 36–40.

44. Попова И. П. Свойства обвинительного приговора в Российском уголовном судопроизводстве / И. П. Попова // Сибирские уголовно– процессуальные и криминалистические чтения. – 2019. – № 1 (7). – С. 50–60.

45. Попова И. П. Требования, предъявляемые к приговору, как акту правосудия в российском уголовном судопроизводстве / И. П. Попова // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов 20–й международной научно–практической конференции: в 2 томах, Иркутск, 28–29 мая 2015 года. Том 1. – Иркутск: Восточно–Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. – С. 219–224.

46. Садикова Ю. В. Особенности обеспечения приговора свойствами правосудности судами первой инстанции (включая суд присяжных) / Ю. В. Садикова, И. А. Бабенко, Е. Г. Облогина // Право и практика. – 2022. – № 3. – С. 149–152.

47. Селиверстов Н. И. Общая характеристика и концептуальное значение конституционных принципов для уголовного правосудия / Н. И. Селиверстов // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сборник статей по материалам XLVI международной научно–практической конференции, Москва, 02 апреля 2021 года. Том 4 (46). – М.: ООО «Интернаука», 2021. – С. 46– 49.

48. Смолер И. П. Свойства приговора: законность, обоснованность, справедливость, мотивированность / И. П. Смолер // Наука в ХХI веке: инновационный потенциал развития: сборник статей по материалам II международной научно–практической конференции, Уфа, 07 апреля 2020 года. – Уфа: ООО «Научно–издательский центр «Вестник науки», 2020. – С. 197–203.

 49. Тарасов А. А. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров / А. А. Тарасов, А. Р. Шарипова // Вестник Самарского государственного университета. – 2019. – № 11–2 (122). – С. 206–211.

50. Титова А. В. Понятие правосудности и справедливости приговора по российскому уголовному праву / А. В. Титова // Философия права. – 2019. – № 5 (36). – С. 117–119.

51. Ткачева В. Т. Требования к приговору суда первой инстанции / В. Т. Ткачева // Вестник Сургутского государственного университета. – 2022. – № 1 (35). – С. 116–122.

52. Трапезникова А. Е. Понятие судебного решения в уголовном процессе / А. Е. Трапезникова // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей Международной научно– практической конференции, Саратов, 01 мая 2018 года. – Саратов: ООО

«Аэтерна», 2018. – С. 246–249.

53. Тронева В. Н. Процессуальные требования, предъявляемые к приговору суда как важнейшему акту правосудия / В. Н. Тронева, Т. Г. Шаова, В. Г. Глебов // Уголовно–процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства: сборник научных трудов по итогам Всероссийского круглого стола, Волгоград, 16–17 апреля 2019 года / под ред. И. С. Дикарева, Н.А. Соловьевой. – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2019. – С. 107–115.

54. Трофимова В. В. Анализ развития законодательства об итоговых судебных актах / В. В. Трофимова // Аграрное и земельное право. – 2019. – № 3 (171). – С. 85–89.

55. Федулова А. А. Приговор, его понятие и сущность как акта правосудия / А. А. Федулова // Актуальные исследования. – 2022. – № 34 (113). – С. 23–26.

 56. Шадарова А. Н. Мотивированность и мотивировка судебных решений в уголовном процессе / А. Н. Шадарова // Уголовный процесс. – 2017. – № 8 (152). – С. 75–79.

57. Шадарова А. Н. Мотивированность судебного решения в уголовном процессе (на примере приговора суда 1–й инстанции) / А. Н. Шадарова // Сибирский юридический вестник. – 2017. – № 2 (77). – С. 98–103.

58. Шарипова А. Р. Единые стандарты судебных актов в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах / А. Р. Шарипова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – № 2 (50). – С. 122–126.

59. Шитов Д. В. Оценка приговора как процессуального акта: постановка проблемы / Д. В. Шитов // Приоритеты развития социогуманитарного знания, экономики и права: научная дискуссия и эксперименты : Сборник материалов научных исследований молодых ученых в рамках Международной научно– практической конференции, Кисловодск, 03 мая 2019 года / Под общей редакцией С.Е. Туркулец, Е.В. Листопадовой. Том Часть II. – Кисловодск: Общество с ограниченной ответственностью «Научный консультант», 2019. – С. 220–225.

III. Материалы юридической практики

60. По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. № 49– П // Собрание законодательства РФ. – 2021. – № 48. – Ст. 8141.

61. По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А Логинов: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 г. № 5– П // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 6. – Ст. 960.

62. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16–П // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 30 (2). – Ст. 4698.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4–П // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 18. – Ст. 2058.

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15– П // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3282.

65. По жалобе гражданина Воскресова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 08 июля 2004 г. № 237–О // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 42. – Ст. 4168.

66. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13–П // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.

67. По жалобе общественного благотворительного учреждения "институт общественных проблем "единая европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 гражданского процессуального кодекса российской федерации и статьями 2 и 5 закона российской федерации "об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 213–О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 6.

 68. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 г. № 18–П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.

69. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 06 марта 2003 г. № 104–О [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.11.2022).

70. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1–П // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 7. – Ст. 700.

1. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 7.

2. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 3.

3. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.

 4. О применении судами норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 [ред. от 28.06.2022] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 1.

5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09 августа 2012 г. № 81–О12–46 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.11.2022).

6. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 № 53–006–31 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.11.2022).

7. Апелляционное Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2015 г. по делу № А43–24088/2012 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.11.2022).

8. Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. № 4н–131/06 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.11.2022).

9. Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 года № 237–О [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 22.11.2022).

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 декабря 2014 г. № 21–УД14–3 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 22.11.2022).

 11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2013 г. № 48–О13–14 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.11.2022).

12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 3–4.

13. Приговор Советского районного суда г. Красноярска по делу от 10 июня 2014 г. по делу № 1–253/2014 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.11.2022).

14. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края по делу от 16 сентября 2013 года по делу № 1–633/2013 [Электронный ресурс] // Официальный сайт справочно–правовой системы Консультант–Плюс. – Электрон. текст. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.11.2022).