Уголовная ответственность за кражу

Актуальность темы исследования. Тайные хищения чужого имущества являются одним из самых распространенных преступлений на территории России. Данные преступления обладают высокой общественной опасностью, поскольку причиняют существенный материальный ущерб, а в ряде случаев посягают не только на право собственности граждан, но и на неприкосновенность их жилища.

Немалую озабоченность ученых вызывают вопросы квалификации тайных хищений чужого имущества. Исследуются вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение краж, совершенных при квалифицирующих признаках, проблемы отграничения краж от иных видов преступлений и правонарушений, однако анализ следственной и судебной практики показывает, что не все проблемы, возникающие при квалификации краж, разрешены. Вышесказанным и обусловлена актуальность выбранной темы.

Целью исследования является характеристика уголовной ответственности за кражу. 

В соответствии с целью и задачами работы, объектом исследования является кража.

Предметом исследования – уголовная ответственность за кражу.

Методами исследования выступили диалектический метод познания, а также формально-логический, сравнительно-правовой и системно-структурный, специально-юридический методы.

Правовой основой данного исследования явились нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, а также Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и судебная практика по рассматриваемому виду преступления.

Научной основой исследования стали труды авторов, исследовавших в своих трудах различные аспекты тайных хищений чужого имущества.

Степень разработанности проблемы. Изучению данной проблемы посвящены труды многих отечественных исследователей, которые и стали теоретико-методологической базой для работы. 

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ.. 5

2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ.. 10

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.. 16

4. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖИ И ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.. 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 36

1.             Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2.             Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.             Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4.             Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 06.03.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

5.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017) // Российская газета. № 9. 2003. 18 янв.

6.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016) // Российская газета. № 29. 2011. 11 фев.

7.             Алымова А.Д. Понятие и признаки организованной преступной группы в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2015. № 1. С. 51-60.