Уголовный процесс-3 Задания
Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.
Гарантирую:
1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока
2. Соответствие всем академическим стандартам;
3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.
4. Высокое качество исполнения:
—Оформление по ГОСТ;
— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;
—Без использования ИИ (GPT);
—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);
—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).
!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!
1. Вопросы к семинарскому (практическому занятию), подготовить ответы в письменном виде:
2. Практическое задание:
Решите задачу 1:
В рамках расследования уголовного дела по факту безвестного исчезновения Котова следователю поступила оперативная информация о том, что незадолго до исчезновения Котов беседовал с Даниловым по телефону и они договаривались встретиться.
На основании данной информации следователь вынес постановление о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами – SIM-картами Котова и Данилова. Данное постановление следователь направил оператору мобильной связи для исполнения. Предоставленная оператором мобильной связи информация подтвердила факт соединений.
С тем, чтобы установить местонахождение Данилова в момент совершения предполагаемого преступления, следователь вынес постановление о выемке его мобильного телефона. При предъявлении постановления Данилов отказался выдать телефон, пояснив, что в памяти телефона находятся сведения, составляющие его личную тайну, а также сведения о счетах в банках, принадлежащих ему и возглавляемому им ООО «Артекс». Тогда следователь произвел выемку телефона принудительно.
Оцените ситуацию. Законны ли действия следователя.
Решите задачу 2:
Подсудимый Иванов В.В. обвиняется в совершении убийства. В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. вину не признал. Государственный обвинитель ходатайствовал об исследовании в судебном заседании видеозаписи беседы Иванова В.В. с оперуполномоченным по поводу совершенного преступления, осуществленной после задержания Иванова В.В., в ходе которой Иванов В.В. признавал факт совершения им убийства. При данной беседе адвокат Иванова В.В. не присутствовал. Видеозапись была предоставлена в распоряжение следователя начальником оперативно-розыскной части при УМВД, осмотрена и приобщена следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Оперуполномоченный был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердил достоверность видеозаписи. Иванов В.В. в судебном заседании также подтвердил факт беседы, но настаивал на своей невиновности, а свои слова о причастности к убийству объяснил состоянием наркотического опьянения, в котором он находился в момент беседы. В ходе предварительного расследования Иванов В.В. также был допрошен следователем в присутствии адвоката по поводу проведенной беседы, подтвердил ее факт, а также подтвердил достоверность своих слов о совершении им убийства, не заявляя в ходе допроса о состоянии наркотического опьянения в момент беседы. Освидетельствование Иванова В.В. на наркотическое опьянение в день задержания не проводилось. Защитник возражал против исследования видеозаписи в судебном заседании и заявлял об исключении указанного доказательства из числа допустимых доказательств. Иванов В.В. поддержал позицию своего защитника. Государственный обвинитель также ходатайствовал об оглашении показаний Иванова В.В., полученных в ходе предварительного расследования относительно осуществленной видеозаписи, против чего защитник и Иванов В.В. также возражали.
Какое решение должен принять суд. Выделите каждое доказательство, изложенное в тексте задачи и оцените его допустимость.
