Может ли историк быть объективным?

Объективность – это та цель, к которой стремятся все исторические школы мира сегодня. Для историков важнее всего здраво подходить к вопросам и оценивать ситуацию максимально объективно. Однако, историки также люди. По этому, отклонение от беспристрастности не редкость среди них.

Определение объективности исторического исследования неоднозначно. Объективность, с точки зрения авторов словарей, — это независимость суждений от субъекта исследования, его взглядов и тому подобного. Я считаю, что уровень объективности в работе учёного могут определять несколько основных групп факторов.

В первую очередь - это источниковедчеcкий фактор. Под ним подразумевается степень объективности источников. Это возможность собрать источники так, чтобы они максимально раскрывали тему работы и показывали ситуацию с различных сторон.

Вторая группа факторов - личностные факторы. Объективность предполагает максимальную оторванность исследования от личности ученого. Однако, вряд ли историк полностью отключает свою личную составляющую при работе. Имеются в виду особенности историка как личности, которые помешают или поспособствуют объективности в исследовании.

В роли последней группы факторов выступят факторы среды. Нельзя отрицать, что историк, или, тем более, историк, принадлежащий к известной школе, часто несколько ограничен в своих суждениях. В большинстве случаев, историки поддерживают существующую систему ценностей. В этом контексте будет рассмотрено влияние окружения историка на степень объективности его трудов.