Сравнение концепции науки Поппера и Лакатоса
Введение
Актуальность. Концепция науки развивается под воздействием философии науки, в том числе неопозитивистской. Любому человеку, имеющему дело с наукой, необходимо понимать, как она устроена, каковы ее положения, закономерности, представления. Особенно важно знать тому, кто создает научное знание или оценивать его.
Поппер и Лакатос – те ученые, чьи труды в значительности степени повлияли на современную концепцию науки, однако, даже между ними существует плодотворная дискуссия, позволяющая говорить о целесообразности сравнения концепций двух наук. Тем не менее, чаще между собой сравнивают не Поппера и Лакатоса, а каждого из ученых с Т. Куном.
Актуальность работы, таким образом, определяется как необходимостью изучения концепции науки, так и недостаточной разработанностью сопоставлений, сравнений двух целостных систем науки, разработанных яркими представителями постпозитивизма и критического рационализма.
Объект реферата работы – концепции науки.
Предмет реферата работы – концепции науки Поппера и Лакатоса.
Цель – сопоставить взгляды на науку Поппера и Лакатоса.
Исходя из актуальности реферата работы и поставленной цели решению подлежат такие задачи:
определить основные положения в философии науки Карла Раймунда Поппера;
выяснить, какова модель науки И. Лакатоса;
определить черты преемственности и выявить различия в концепции науки Карла Раймунда Поппера и И. Лакатоса.
Структура реферата: реферат состоит из введения, трех параграфов, заключения. Объем работы – 20 страниц. В списке используемой литературы 20 позиций.
Список используемых источников
1. Аликберов А. К. О способах преодоления парадигмальных противоречий в историческом исследовании / А. К. Аликберов // Современная научная мысль. – 2019. – №5. – С. 6-10.
2. Антипов Г. А. На путях к метафизической исследовательской программе эволюционных процессов в науке: Томас Кун и Имре Лакатос / Г. А. Антипов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2022. – № 65. – С. 5–19.
3. Бажанов В. А. И. Лакатос и философия науки в СССР /В. А. Бажанов / Epistemology & Philosophy of Science. – 2018. – №1. – С. 172-187.
4. Егоров Д. Г., Манойлова М. А., Страхов В. В. Основной вопрос философии в поле гносеологии: Р. Декарт vs Ф. Бэкон // МНИЖ. – 2021. –№10-2 (112). – С. 93-95.
5. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ / И. Лакатос // М.: Вопросы философии. –1995. – 356 с.
6. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос // М.: Медум. – 1995. – С. 384.
7. Линч Уильям Имре Лакатос и «неисчерпаемый атом»: скрытые марксистские корни истории и философии науки / Уильям Линч // Epistemology & Philosophy of Science. – 2018. – №3. – С. 25-35.
8. Линч Уильям Консенсус под угрозой: о значении дискуссии лакатоса и Фейерабенда для современных исследований науки и техники / Уильям Линч // Epistemology & Philosophy of Science. – 2018. – №3. – С. 57-61.
9. Нанай Б. Чему Поппер научился у Лакатоса? Nanay B. What did Popper learn from Lakatos? // British Journal for the history of philosophy. - 2018. – Vol. 25, № 6. – p. 1202-1215.
10. Невеев А. Б. Концепция трех миров карла поппера в научной теологии Алистера макграта / А. Б. Невеев // Вестник РХГА. – 2020. – №1. – С. 240-247.
11. Печенкин А. А. Научный реализм и конструктивный эмпиризм: методология интерпретации квантовой механики / А. А. Печенкин // Epistemology & Philosophy of Science. – 2020. – №2. – С. 179-191.
12. Пономаренко Н. В. Методологический потенциал позитивизма в научно-методическом обеспечении теории К. Поппера / Н. В. Пономаренко, В. А. Ломов // Символ науки. – 2022. – №2-1. – С. 47-50.
Поппер К.Р. Нищета историцизма / К.Р. Поппер / Пер. с англ. – М.: Издательская группа Прогресс VIA, 1993. – 193 с.
13. Поппер К. Эволюционная эпистемология / К. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики // Составл. Д. Г. Лахути, В. Н. Садовского и В. К. Финна / Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Вступ. ст. и общ. ред. В. Н. Садовского, послесл. В. К. Финна. – М.: Эдиториал, УРСС, 2000. – С. 57–74.
14. Порус В. Н. Что общего между марксистской «диалектикой познания» и «утонченным фальсификационизмом» Лакатоса? / В. Н. Порус // Epistemology & Philosophy of Science. – 2018. – №3. – С. 35-40.
15. Пустовойтов Ю. Л., Пшеничная В. В. Использование теории Карла Поппера для модернизации современной школы / Ю. Л. Пустовойтов, В. В. Пшеничная // Образовательные ресурсы и технологии. – 2019. – №1 (26). – С. 13-19.
16. Пьянкова Л. А. Онлайновое пространство научных коммуникаций / Л. А. Пьянкова // Евразийский Союз Ученых. 2018. – №4-5 (49). – С. 63-64.
17. Розин В. М. Наука как познание действительности и институт модерна (идеи новой концепции) / В. М. Розин // Философия науки и техники. – 2019. – №2. – С. 53-69.
