Провести сравнительно-правовой анализ содержания «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»
Вариант 3.
1. Провести сравнительно-правовой анализ содержания «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 года и «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» от 2 июля 2021 года.
В ходе анализа обратить особое внимание на национальные интересы
Задача
С. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника военного университета ПВО, связанные с лишением его допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.
С. в судебном заседании пояснил, что комиссией сотрудников отдела ФСБ России и офицеров отдела военного университета ПВО проведена комплексная проверка защиты государственной тайны, обеспечения режима секретности и ведения секретного делопроизводства. В ходе проверки выявлены нарушения порядка учета и хранения документов, содержащих информацию закрытого характера. В частности, у него на квартире в служебном компьютере обнаружены и изъяты неучтенные в секретном делопроизводстве документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
С. в кассационной жалобе указывает, что в ходе проведенного в военном университете ПВО расследования не соблюдена правовая процедура изъятия служебной ПЭВМ и дисков, предварительного осмотра информации, уяснения ее структуры и общих свойств папок и файлов, находящихся на жестком диске компьютера, не составлен соответствующий акт. Проверка ПЭВМ осуществлялась не в его присутствии, а через определенное время после хранения ее в 8 отделе военного университета ПВО, что привело к нарушению его прав. С. утверждал, что обнаруженного текста диссертации не видел, с ним не работал и на жесткий диск его не записывал.
Более того, он был абсолютно уверен, что на жестком диске не было и быть не могло документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, поскольку ПЭВМ не предназначалась для работы с секретными документами. Специального исследования она не проходила и на ней не хранилось секретной информации. Поэтому он не мог знать о наличии на жестком диске файла с кандидатской диссертацией по тематике, с которой никогда не работал.
С. утверждал, что нарушений взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным им договором об оформлении допуска к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, он не допускал и поэтому считает, что решение начальника военного университета ПВО МО РФ о лишении его допуска принято без достаточных к тому оснований.
Действия руководства военного университета соответствуют законодательству Российской Федерации?
Укажите, какие нарушения и кем были допущены при обеспечении режима государственной тайны.
Представляют ли действия угрозу национальной безопасности?
