Концепция научных революций Томаса Куна
Актуальность исследования. В процессе осмысления развития науки перед нами возникает вопрос, почему наука развивается так, а не иначе, и прежде всего мы должны выяснить, как это фактически происходит. Со временем научные исследования становятся все более и более развитыми. Происходит последовательное увеличение количества научных специальностей, отчасти путем расширения границ науки, частично путем разделения существующих областей науки. И хотя объем научного знания заметно растет с течением времени, что мы можем сказать о незнании?
Проблемы, решенные за последние тридцать лет, за столетие до этого вообще не существовали. В каждом веке имеющееся научное знание по существу исчерпывает то, что необходимо знать, оставляя очевидные проблемы лишь на горизонте существующего знания. Возможно ли или даже вполне вероятно, что современные ученые знают меньше того, что нужно знать о своем мире, чем ученые XVIII века знали о своем мире? Пока мы не сможем ответить на такой вопрос, мы не знаем, что такое научный прогресс и, соответственно, не можем надеяться объяснить научный прогресс.
История науки часто излагается как обычный список фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Т.Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции.
Концепции Т. Куна, К. Поппера и И. Лакатоса, С. Тулмина, П. Фейерабенда занимают достойное место в сокровищнице мировой философской мысли. Однако, из-за своей многогранности и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых разных специальностей. Интерес к феномену науки, законам ее развития возник давно, как и сама наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически. В каждой науке формулируются не только изречения о познании в той или иной наглядной области, но и общие правила и распоряжения, относящиеся к построению, методике и терминологии.
Особое внимание следует сконцетровать на исследованиях Т.Куна, что не ограничивается описанием тех или иных событий, а является изложением определенной общей концепции развития науки. Эта концепция несовершенна, не отвечает на многие вопросы, но она решительно порвала с целым рядом старых традиций в анализе науки и так ярко, по-новому и определенно поставила некоторые проблемы, потребность в решении которых осознавалась многими учеными.
Концепция научных революций Т. Куна была представлена более пятидесяти лет назад в его книге «Структура научных революций». Эта работа стала классической в области философии науки и вызвала множество обсуждений и исследований. С течением времени появилась обширная литература, посвященная обсуждению и критике концепции Куна. Многие исследователи, такие как Галисон, А. П. Огурцов, С. Р. Микулинский, Л. А. Маркова, A. Bird[38] и другие, представляют различные точки зрения на концепцию Куна. Авторы отмечают, что интерес к концепции Куна претерпел эволюцию. Сначала она встречала восторженно-некритическое отношение, но затем была подвергнута критическому анализу. Однако в последние годы интерес к ней начал возрастать. Современные исследователи продолжают обсуждать и анализировать концепцию Куна, а также ее отношение к другим философским теориям. Особое внимание уделяется вопросам коммуникации в научном сообществе и взаимодействию различных научных традиций. Таким образом, проблема, связанная с концепцией научных революций Т. Куна, продолжает быть актуальной и является предметом обсуждения и исследований в современной философии науки[3].
Цель исследования: Исследовать основные положения развития науки по концепции Куна, обосновать роль научной парадигмы как основы развития науки в постпозитивизме ученого.
Объект исследования: концепция научных революций Т.Куна.
Предмет исследования: исследование особенностей научных парадигм как базы концепции научных революций Т.Куна.
Список использованной литературы
1. Боррадори Джованна. Американский философ. Москва: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1999. – 208 с.
2. Гранин Ю.Д. Философия науки. История и современность. Часть 2. Учебное пособие в 2-х частях. – М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, Институт философии РАН, 2011. – 74 с.
3. Дорожкин А.М., Сахарова А.В. Очевидное и невероятное в нормальной науке Томаса Куна // Epistemology & Philosophy of Science. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ochevidnoe-i-neveroyatnoe-v-normalnoy-nauke-tomasa-kuna (дата обращения: 07.10.2023).
4. Дмитриев И.С. Коперник против Куна // Epistemology & Philosophy of Science. 2022. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kopernik-protiv-kuna (дата обращения: 07.10.2023).
5. Историческая реконструкция науки по Т. Куну. 11 страниц, 2011 год.
6. История и философия науки в концепциях Т. Куна и И. Лакатоса. Луганськ, 2013 – 25 с.
7. Казаков Е.П. Методологические идеи Томаса Куна. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Студенческая презентация к докладу на английском языке. 2015 г. – 8 с.
8. Канныкин С.В. Неопозитивизм и постпозитивизм как направления философии науки 20 века. МИСиС, Россия, 2012, 13 стр.
9. Кожановский В. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д: «Феникс», 1995. – 576с.
10. Котлярова, В. В. Философские основания разработки и развития парадигмального подхода Т. Куна / В. В. Котлярова. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2014. – № 12 (71). – С. 452-455. – URL: https://moluch.ru/archive/71/12172/ – 21.04.2023.
