Задачи: 1 Борисов, Егоров и Павленко (возраст каждого – 15 лет) беспричинно избили Андреева, нанеся ему легкие телесные повреждения. ...

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
329
Покупок
2
Антиплагиат
Не указан
Размещена
31 Янв в 07:03
ВУЗ
Сибирский университет потребительской кооперации
Курс
Не указан
Стоимость
190 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Задание 2 100,00 %
30.8 Кбайт 190 ₽
Описание

Задачи:

1 Борисов, Егоров и Павленко (возраст каждого – 15 лет) беспричинно

избили Андреева, нанеся ему легкие телесные повреждения. Начальник

отдела внутренних дел, квалифицировав действия указанных лиц как мелкое

хулиганство, направил материалы судье, который, рассмотрев дело по существу, принял

административного наказания в виде административного ареста на срок до 4 часов.

Правильно ли применены в данном случае меры административной ответственности

 

2 Салимов, которому исполнилось 17 лет, был принят в государственную противопожарную службу на должность пожарного. Через 10 месяцев он получил из районного военного комиссариата повестку с просьбой прибыть в военный комиссариат и при себе иметь паспорт гражданина Российской Федерации, так как он подлежит призыву на военную службу. Салимов, считая, что работа в противопожарной службе освобождает от призыва на военную службу, не явился по повестке в военный комиссариат. Тогда районный военный комиссар за нарушение правил воинского учета наложил на Салимова административный штраф. Салимов направил в суд жалобу на незаконное постановление военного комиссара. Следует ли судье удовлетворить жалобу Салимова?

3 Имея достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства Зотов находится в нетрезвом состоянии, инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГАИ) предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Однако Зотов отказался от этого, мотивируя свой отказ тем, что он инвалид и пользуется транспортным средством в связи со своей инвалидностью. Несмотря на разъяснение инспектором водителю, что инвалидность не освобождает от необходимости освидетельствования, когда к этому есть основания, и что отказ от освидетельствования влечет суровую административную ответственность,Зотов вновь отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД. Начальник отдела ГИБДД, рассмотрев это нарушение, лишил Зотова права управления транспортными средствами на два года. Не будучи согласным с таким наказанием,водитель обжаловал административном правонарушении, аргументируя свою жалобу тем обстоятельством, что он как инвалид, пользующийся транспортным средством в связи с инвалидностью, не может быть лишен права управления им. Как бы Вы разрешили эту жалобу?

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Административное право
Тест Тест
8 Окт в 10:02
7 +1
0 покупок
Административное право
Тест Тест
8 Окт в 10:00
8 +1
0 покупок
Административное право
Тест Тест
8 Окт в 09:56
8 +2
0 покупок
Административное право
Задача Задача
7 Окт в 22:32
7
0 покупок
Административное право
Задача Задача
7 Окт в 22:30
9
0 покупок
Другие работы автора
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:43
27 +1
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:41
29 +1
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:38
23 +1
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:35
26 +1
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:24
20
0 покупок
Аудит
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:22
21 +2
0 покупок
Общественное питание
Контрольная работа Контрольная
28 Авг в 08:18
21 +1
0 покупок
Экономика
Отчет по практике Практика
28 Авг в 08:07
31
0 покупок
Экономика
Отчет по практике Практика
28 Авг в 08:01
32 +1
0 покупок
Бухгалтерский учет, анализ и аудит
Отчет по практике Практика
28 Авг в 07:54
27
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир