Превышение пределов необходимой обороны, проблемы квалификации
Актуальность темы исследования. В период построения правового государства, большое значение имеет усиление охраны прав и интересов личности, – общечеловеческих ценностей, – приоритет которых перед всеми иными ценностями является неоспоримым постулатом цивилизованной системы права.
В связи с этим определенную актуальность приобретает исследование проблем социально-нравственной коллизии, во-первых, между гражданами (по, так называемой, горизонтальной линии), во-вторых, между отдельными гражданами, с одной стороны, и государством и обществом – с другой.
Одной из сфер, где возникают острые коллизии интересов человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Граждане, а также уполномоченные государством лица, нередко вынуждены совершать поступки, связанные.
С правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом (например, нанесение вреда посягающему при необходимой обороне, применение оружия работниками полиции и т. д.). Поскольку такие поступки по внешним своим проявлениям совпадают с признаками преступных посягательств, выводы об их правомерности –прерогатива государства в лице специально на то уполномоченных органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии с установленной им процедурой.
Констатация того факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона, является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно полезным.
В науке уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К их числу действующее уголовное законодательство относит необходимую оборону/ задержание лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа, обоснованный риск. Исходя из специфики предмета настоящего исследования, анализу подвергается, прежде всего, институт необходимой обороны.
Объект исследования: пределы необходимой обороны.
Предмет исследования: проблемы квалификации превышения пределов необходимой обороны
Цель исследования: раскрыть ретроспективный аспект эксцесса обороны, проследить эволюцию проблем института необходимой обороны, определить понятие и виды превышения пределов необходимой обороны, а также рассмотреть признаки преступлений, совершенных при указанных обстоятельствах.
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ... 5
1.1. История становления и развития института необходимой обороны в России. 5
1.2. Институт необходимой обороны в российском и зарубежном законодательстве. 12
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКСЦЕССА ОБОРОНЫ... 20
2.1. Проблемные вопросы института необходимой обороны.. 20
1. Акимочкин В. И. Необходимая оборона и критерии её правомерности (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2017. – №1 (770). – С. 55–72.
2. Алиев Т. Т. Необходимая оборона: проблемы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2016. – №2. – С. 5–8.
3. Аркавенко Н. А., Фурсов В. С. К вопросу об особенностях реализации необходимой обороны // Вопросы российской юстиции. – 2023. – №23. – С. 308–312.
4. Бабурин В. В., Буевич Е. И. Содержание элементов состава правомерного причинения вреда при необходимой обороне как основания исключения уголовной ответственности / Вестник ОмГУ. Серия. Право. –2014. – №2 (39). – С. 184–190.
5. Гарикова М. Д. Проблемы квалификации при применении необходимой обороны: спорные вопросы и их решения // E-Scio. – 2021. – № 6 (57). – С. 432–447.
6. Казарина М. И., Барканов И. А. О критериях отграничения необходимой обороны от превышения пределов необходимой обороны // Глагол правосудия. – 2020. – № 2 (24). – С. 11–14.
7. Курсаев А. В. Этика необходимой обороны // Вестник Московского университета МВД России. – 2023. – №2. – С. 121–127.
8. Мосечкин И. Н., Просвирнина М. Д., Аракелян А. Г., Потапова А. А. Условия правомерности необходимой обороны по уголовному законодательству Российской Федерации // Студент. Наука. Регион. – 2023. – №1. – С. 422–426
9. Нагорный А. П. Проблемы квалификации необходимой обороны в России // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – №3. – С. 336–341
10. Перцев Д. В. Необходимая оборона: вопросы теории и судебной практики. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 4. – С. 36–41
