Контрольная в форме эссе. Методологические основания современной психологии и психоанализа -ВЕИП

Работа выполнены мной лично со знанием предмета, в полном объеме, качественно и развернуто написаны ответы на каждый вопрос, работа сдана на высший балл!

Скачивайте, вносите минимальные изменения и получайте зачеты!

Контрольная работа по дисциплине «Методологические основания современной психологии и психоанализа»

Для выполнения контрольной работы Вам необходимо выбрать одну из предложенных тем и написать ответ в форме эссе.

Темы:

1.      В книге Т.Куна «Структура научных революций» (Т.Кун Структура научных революций / Томас Кун; пер с англ. И.З.Нелетова. – М: АСТ, 2009. – 317 с.) подробно рассматривается термин «парадигма». Обоснуйте данный термин в преломлении к проблемным областям психологии. Рассмотрите подходы к парадигме применительно к структуре научного психологического сообщества, к парадигме как набору предписаний для научной группы и парадигме как общепринятому образцу. Как Вы считаете, исходя из взглядов Т.Куна, на сегодняшний день психология является допарадигмальной, парадигмальной или метапарадигмальной наукой? Ответ обоснуйте.

2.      Как Вы считаете, что имел ввиду Имре Лакатос, перефразируя кантовское изречение: «Философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа»? Как этот исторический посыл соотносится с тем, что Лакатос считал ахиллесовой пятой «критического рационализма», а именно появление в науке фактов, которые невозможно объяснить с точки зрения принятой теоретической основы («контрпримеров», задач, которые не удается решать без серьезного изменения теоретического образца) и рациональное поведение исследователя при этом. А сам «исследователь не всегда «расправляется» со своими теориями, а использует целый ряд интеллектуальных стратегий, не цепенея от отдельных провалов и неудач»? Можете ли Вы привести аналогичные сравнения из истории психологии и пояснить их? (Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / Пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса. – М: Академический проект; Трикста, 2008. – 475 с.).

3.      Что такое нормальная наука? Каковы ее природа и задачи? Какова роль аномалий в возникновении научных открытий? Как Вы понимаете необходимость научных революций и какие реакции на кризис существовали в истории развития психологии? Аргументируйте свой ответ, ссылаясь на работу Т.Куна (Кун Т. Структура научных революций / Томас Кун; пер с англ. И.З.Нелетова. – М: АСТ, 2009. – 317 с.)

РАБОТА НАПИСАНА В ФОРМЕ ЭССЕ НА ЭТУ ТЕМУ:

4.      Согласно К.Попперу, всякое научное знание носит гипотетический характер, подвержено неизбежным ошибкам (фаллибализм), не может быть полностью и окончательно подтверждено (верифицировано», но зато вполне может быть избавлено от заведомо ложных (фальсифицированных) положений, не согласующихся с опытом. Как бы, на Ваш взгляд, это положение было бы применено Поппером, если бы он решил рассмотреть представление о бессознательном в психоанализе? Ответ детализируйте и аргументируйте.

5.      Как известно, Имре Лакатос попытался построить развернутую концепцию научно-познавательной деятельности, в центре которой стоит понятие научно-исследовательской программы, основанной на внутреннем единстве логики доказательств и опровержений. Однако наличие контрпримеров, противоречащих исходной гипотезе, приводило к кризисной ситуации, в которой, по мнению Лакатоса, возможны три способа действий – «стратигем»: метод устранения «монстров», «метод устранения исключений», «метод включения лемм». Дайте подробную характеристику этих методов на примере истории психологии. Согласны ли Вы с Лакатосом и насколько обоснована его точка зрения? (Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / Пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса. – М: Академический проект; Трикста, 2008. – 475 с.).

6.      «Если науку рассматривать как совокупность фактов, теорий и методов…, то в таком случае ученые – это люди, которые более или менее успешно вносят лепту в создание этой совокупности. Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений, представляющих собой научную методологию и знание». (Т.Кун). Как Вы считаете: можно ли рассматривать развитие науки как прирост знаний? Если да, то поясните свою позицию на примере развития психологии. Если нет, то аргументируйте иной подход к развитию науки сквозь призму психологических знаний. При ответе на вопросы целесообразно обратиться к книге Т.Куна «Структура научных революций» (Т.Кун Структура научных революций / Томас Кун; пер с англ. И.З.Нелетова. – М: АСТ, 2009. – 317 с.).

7.      Имре Лакатос в своем труде «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ описывал отрицательную эвристику – «твердое ядро» программы и положительную эвристику – конструкцию «защитного пояса» и относительную автономию теоретической науки. Что подразумевал Лакатос под отрицательной и положительной эвристикой и какое отношение это может иметь к психологической науке? Приведите примеры и обоснуйте ответ. (Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / Пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса. – М: Академический проект; Трикста, 2008. – 475 с.).