КЕЙС-ЗАДАНИЕ Вариант 1.

Ситуация 1. 

Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый ордер на жилое помещение.  

Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие стороны?  

Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными? 

Ситуация 2.

Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о по объектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось. 

 Выскажите суждение по существу спора. 

Ситуация 3.

В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мнению комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой. Администрация Центрального района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселение дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на балансе одной из районных жилищно- эксплуатационных организаций. 

 Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение государственной и муниципальной собственности? 

Ситуация 4.

Федоров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» - предложил АО заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил: 1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Изотоп» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину; 2) доверенность на право совершение соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Изотоп»; 3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора; 4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

 Вправе ли нотариус удостоверить сделку, совершенную Федоровым?

 Какие документы должен представить Федоров нотариусу для нотариального удостоверения договора? Ситуация 5.

Гражданин И. подарил свою часть дома гражданину К. Перед совершением такого действия (в месячный срок), он не поставил своих сособственников в известность о таком действии. Сособственник, гражданин А. подал в суд на гражданина И. о нарушении его преимущественного права. Кто прав?