ЗАДАЧИ по УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
197
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
12 Мая 2023 в 22:24
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
590 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
РЕШЕНИЕ
25.4 Кбайт 590 ₽
Описание

Задача 1.

Адвокат Рязанов, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, опросил свидетелей с их согласия, а также получил разъяснения от специалиста, работающего биологом в частной лаборатории. Данные материалы, свидетельствующие в пользу его подзащитного, он просил следователя приобщить к уголовному делу. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку в соответствии с УПК материалы, собранные адвокатом на досудебном производстве, доказательствами не являются, и предложил сделать это в суде.

Правомерны ли действия следователя?

Аргументируйте свой ответ.

Какова роль защитника в процессе доказывания?

 Задача 2.

По уголовному делу о хулиганстве, в котором участвовали учащиеся двух колледжей, следователь поручил студентам-практикантам Саратовской юридической академии произвести очные ставки между участниками хулиганских действий и осмотр предметов, использованных в качестве оружия, с составлением соответствующих протоколов следственных действий.

Правильны ли действия следователя? Назовите субъектов доказывания, проведите их классификацию.

Укажите, на ком из субъектов лежит обязанность доказывания.

Задача 3.

Суд признал Кротова виновным в том, что он на дискотеке в сельском клубе в ходе драки причинил тяжкий вред здоровью участкового оперуполномоченного Ветрова, который пытался навести порядок. По показаниям потерпевшего и свидетелей было установлено, что драка имела место и в ней участвовала большая группа лиц, но конкретно, кто ударил ножом участкового, причинив тяжкий вред его здоровью, никто не видел. Однако все утверждали, что зачинщиком драки был Кротов, по их предположению он же и ударил ножом участкового. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств нанесения ножевого ранения участковому Ветрову Кротовым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего и свидетелей, считает, что тяжкий вред здоровью Ветрова причинён Кротовым».

Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чём состоит ошибка суда?

Отвечает ли требованиям принципа презумпции невиновности позиция суда, изложенная в приговоре?

Что представляет собой оценка доказательств?

Изложите правила оценки доказательств.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Уголовный процесс
Дипломная работа Дипломная
8 Окт в 18:46
11 +1
0 покупок
Уголовный процесс
Курсовая работа Курсовая
8 Окт в 16:53
15 +1
0 покупок
Уголовный процесс
Контрольная работа Контрольная
8 Окт в 15:40
13
0 покупок
Уголовный процесс
Контрольная работа Контрольная
8 Окт в 13:01
13
0 покупок
Другие работы автора
Автотранспорт
Курсовая работа Курсовая
29 Сен в 13:41
14
0 покупок
Русский язык и культура речи
Дипломная работа Дипломная
29 Сен в 13:37
14
0 покупок
Экономика
Дипломная работа Дипломная
29 Сен в 13:33
14 +2
0 покупок
Основы безопасности и жизнедеятельности
Дипломная работа Дипломная
29 Сен в 13:29
12
0 покупок
Педагогика
Курсовая работа Курсовая
29 Сен в 13:24
12
0 покупок
Экономика
Курсовая работа Курсовая
29 Сен в 13:22
12
0 покупок
Другое
Курсовая работа Курсовая
29 Сен в 13:21
14
0 покупок
Лингвистика
Магистерская диссертация Магистерская диссертация
29 Сен в 13:18
14
0 покупок
Гражданское право
Дипломная работа Дипломная
23 Сен в 13:53
17
0 покупок
Государственное управление
Дипломная работа Дипломная
23 Сен в 13:48
13
0 покупок
Экономика
Курсовая работа Курсовая
23 Сен в 13:43
17
0 покупок
Экономика
Дипломная работа Дипломная
22 Сен в 15:25
16
0 покупок
Другое
Дипломная работа Дипломная
22 Сен в 15:23
18
0 покупок
Электроэнергетика
Контрольная работа Контрольная
18 Сен в 22:23
24
0 покупок
Электроэнергетика
Контрольная работа Контрольная
18 Сен в 22:21
22
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир