В отношении Муниципального предприятия г. N «ПАТП № 13» было введено наблюдение. По прошествии нескольких дней, в соответствии с распоряжением главы Администрации г. N, это предприятие было реорганизовано путем присоединения

В отношении Муниципального предприятия г. N «ПАТП № 13» было введено наблюдение. По прошествии нескольких дней, в соответствии с распоряжением главы Администрации г. N, это предприятие было реорганизовано путем присоединения к Муниципальному предприятию г. N «ПАТП № 7».

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного выше распоряжения недействительным. Суд отказал в удовлетворении данного требования, мотивировав свое решение тем, что ограничения правоспособности должника, возникающие по закону в связи с введением в отношении него наблюдения, не распространяются на собственника имущества унитарного предприятия.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.