решить задачи по предмету: участие прокурора в уголовном производстве

1 задание

 По заявлению Умаровой следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по Саратовской области, возбудил уголовное дело в отношении Тен по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Тен, являясь подругой Умаровой, путем обмана и злоупотребления доверием завладела принадлежащими последней ювелирными украшениями и распорядилась ими по своему усмотрению, сдав большую их часть в ломбард с целью получения денежных средств. В ходе предварительного расследования следователь произвел выемку в ломбарде и изъял указанные драгоценности. Однако, несмотря на требование Умаровой о возмещении имущественного вреда, он отказал ей в признании гражданским истцом. Умарова обратилась в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия следователя. Рассмотрев поступившую жалобу, прокурор убедился в необоснованности решения следователя, отказавшего Умаровой в признании ее гражданским истцом на том основании, что она не представила в органы расследования доказательств, подтверждающих стоимость похищенных украшений. В этой связи прокурор отменил решение следователя и вынес постановление о признании Умаровой гражданским истцом. Наряду с принятым решением он дал следователю указание о назначении судебно-товароведческой экспертизы в отношении ювелирных изделий.

Дайте правовую оценку решению следователя в приведенном случае.

Соответствуют ли акты реагирования прокурора на решение следователя требованиям закона?

Вправе ли он давать следователю подобные указания?

Какая из функций прокурора должна осуществляться здесь применительно к деятельности следователя: надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия либо процессуальное руководство расследованием?

Изменится ли решение данной задачи при условии, что расследование будет проведено в форме дознания?

2 задание

 В прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края поступило заявление Конова о предоставлении сиротам не пригодных для проживания квартир, где ранее содержались заключенные к лишению свободы. По данному факту прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой помощник прокурора Мисиков осмотрел место происшествия, изъял необходимую документацию и произвел ее осмотр, получил объяснения сотрудников администрации района, пояснивших, что экспертиза на соответствие указанного жилья санитарно-техническим нормам не проводилась. Мисиков назначил судебную строительно-техническую экспертизу и, получив соответствующее заключение эксперта, пришел к выводу о незаконности действий главы администрацииУсть-Лабинского района Краснодарского края Вениаминова при покупке жилья для сирот (девяти квартир на общую сумму 9,5 млн. рублей). Результаты проведенной Мисиковым проверки были доведены до сведения прокурора района Иволжатова, который вынес постановление о направлении собранных материалов в Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании Вениаминова. Следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Пархоменко, рассмотрев направленное Иволжатовым постановление, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вениаминова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Оцените законность проверочной деятельности помощника прокурора Мисикова в изложенной ситуации.

Какие действия вправе осуществлять прокурор при рассмотрении сообщений о преступлениях?

Мог ли следователь в описанном случае принять самостоятельно решение об отказе в возбуждении уголовного дела?