Как правило, важнейшую роль суда присяжных в судопроизводстве усматривают в гарантии права человека признаваться виновным в преступном деянии никак иначе, кроме как согласно решению народных представителей, которые являются равными по статусу обвиняемому лицу.
Для граждан это является значимой гарантией от необоснованных репрессий со стороны государства.
Суд при участии присяжных заседателей, в сущности, является еще одной формой осуществления прав граждан принимать участие в реализации правосудия, по факту это одна из форм общественного контроля за данным институтом.
Родиной суда присяжных в его нынешнем понимании является Великобритания.
Истоки его необходимо искать в обыскных людях - местных жителях, которые обладали соответствующим социальным положением и пользовались доверием.
И которых правительство призывало себе на помощь с целью расследования значимых дел судебного и экономического характера. Со временем обвиняемые добились участия данных лиц в судебном разбирательстве.
На сегодняшний день суд присяжных в России функционирует уже много лет. В соответствии с УПК РФ вердикт о невиновности или виновности обвиняемого выносится коллегией присяжных, то есть двенадцати граждан, которые отбираются посредством случайной выборки из перечня избирателей района.
Подобный суд, с позиции общества, выступает наиболее справедливым и предоставляет гарантию, что ни один невиновный не будет никогда осужден.
Тот факт, что суд присяжных функционировал в дореволюционной России довольно продолжительный срок, при анализе множества вопросов побеждает обращаться к теоретическим наработкам исследователей-процессуалистов того времени.
А поскольку данная форма судопроизводства в настоящее время используется все чаще, тема данной работы является весьма актуальной.
Целью работы является изучение института суда присяжных с момента его возникновения и по сегодняшний день.
Объектом исследования является суд присяжных заседателей Российской Федерации.
Предметом исследования является процесс развития института суда присяжных в России.
в соответствии с целью в работе предполагается решить ряд следующих задач:
- изучить историю становления и развития суда присяжных в России;
- охарактеризовать современное состояние данного института и выявить существующие проблемы;
- проанализировать плюсы и минусы суда присяжных заседателей.
Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС Консультант плюс
2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс
3. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2015. № 5.
4. Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла //Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. - № 2.
5. Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект // История государства и права. 2010. - № 6.
6. Гриненко А. В. К вопросу о расширении компетенции суда с участием присяжных заседателей // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2015. – № 2. – С. 3–5.
7. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2013. N 7;
8. Колоколов Н. А. Будущее суда присяжных в России: Президенту РФ – спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. – 2015. – № 2. – С. 3–9.
9. Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства // Администратор суда. 2014. - № 3.
10. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2011. № 5.
11. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2016.
12. Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. 2009. №3.