КР Защита авторских и смежных прав в РФ ТУСУР вариант 30
При рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ). Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании ком пенсации за незаконное использование фонограмм, права на которые при надлежат истцу. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. 110
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд касса ционной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 10, 71 АПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследовал (не просматривал) и не оценивал представленную видеозапись покупки диска, не прослушивал сам диск, на обложке которого указаны наименования фонограмм, на предмет фактического наличия в нем указанных фоно грамм. Между тем ответчиком были заявлены возражения относительно наличия на диске фонограмм, права на которые принадлежали истцу.
Иных доказательств, подтверждающих наличие на диске фонограмм, компенсация за нарушение прав на которые предъявлена к взысканию, материалы дела не содержали. Вместе с тем объектом исключительного смежного права являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений (ст. 1304 ГК РФ), а не их словесное обозначение на обложке диска. Установление факта нахождения на диске именно тех музыкальных произведений, компенсация за незаконное использование которых предъявлена к взысканию, имеет значение для вывода о нарушении ответчиком смежных прав истца.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты нижестоящих судов приняты с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть признаны законными. (Судебные акты по делу № А43-16160/2013; постановления Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2014 г. по делу № А12-14848/2013, от 13 августа 2014 г. по делу № А12-22717/2013, от 14 апреля 2015 г. по делу № А65-16006/2014, от 5 февраля 2014 г. по делу № А12-12748/2013.)
1. Конституция Российской Федерации (общие положения о праве на труд и свободе экономической деятельности).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ):
Глава 4 (Граждане, право на занятие предпринимательской деятельностью).
Глава 34 (Аренда), в частности:
Статья 614 ГК РФ (Арендная плата, порядок расчетов).
Статья 618 ГК РФ (Порядок сдачи имущества в поднаем/субаренду).
Статья 619 ГК РФ (Право арендодателя на досрочное расторжение договора).
Статья 634 ГК РФ (Обязанность арендатора производить текущий ремонт).
Статья 635 ГК РФ (Обязанность арендодателя производить капитальный ремонт).
Статья 626 ГК РФ (Понятие договора проката).
3. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (для описания порядка регистрации ИП).
