Решения практических заданий на госэкзамен АУП Профиль Уголовное право и процесс 2025

Подробные решения 30 междисциплинарных ситуационных практических заданий по уголовному праву и уголовному процессу для студентов университета АУП на госэкзамен, актуальные для сдачи в 2025 году.

Задача 1

В ночь с 18 на 19 апреля 2007 года К. и У. в п. Уфимский Ачитского района Свердловской области договорились совершить нападение в целях завладения имуществом В., для чего изготовили маски, переоделись в чужую одежду, взяли гвоздодер и ножи. Путем взлома они проникли в дом В., напали на нее, надели ей на голову полиэтиленовый пакет, связали руки, и, угрожая ножом, потребовали у нее деньги. После того, как В., опасаясь за свою жизнь, сообщила им о месте нахождения денег, К. и У. похитили принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 90000 рублей и приготовили к хищению другое имущество. Когда В. сказала нападавшим, что узнала их, К. и У. с целью облегчения разбоя и его сокрытия, решили убить В. У. включил в доме бытовой газ, а К. нанес В. несколько ударов ножом в область шеи, причинив ей тяжкий вред здоровью. После этого К. и У., забрав телевизор и другое имущество В., закрыли снаружи дверь дома на замок и скрылись. Смерть потерпевшей не наступила по не зависящим от осужденных обстоятельствам. Квалифицируйте содеянное. Есть ли в приведенном примере множественность преступлений. Если да, то какая форма?

Задача 2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Р. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2003 года, по которому Р., родившийся 12 сентября 1972 года в г. Н. Новгороде, ранее судимый:

1. 6 июня 1996 года по ст. 15 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 3 января 2001 года по отбытии наказания,

2. 20 марта 2002 года с внесенными в приговор изменениями по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет и 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 20 марта 2002 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По делу также осуждены Р.А., Р.С., Л. и В. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2003 года приговор изменен, из обвинения Р. исключен квалифицирующий признак "с применением оружия". В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2004 года приговор в отношении Р. от 16 апреля 2003года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключен квалифицирующий признак "неоднократно", а также указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 11 годам и 3 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 13 марта 2006 года приговор от 16 апреля 2003 года и кассационное определение от 16 декабря 2003 года оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Нечина В.В., полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений, Судебная коллегия установила: с учетом внесенных в приговор изменений Р. осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с целью завладения имуществом в крупном размере. Преступление совершено 16 августа 2001 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденного Р. содержатся доводы о необоснованном осуждении его за разбой, отсутствии доказательств его вины в совершении этого преступления, а также о неправильном указании на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении ему исправительной колонии особого режима, ставится вопрос об изменении приговора. Вина осужденного установлена исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Действия Р., с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы правильно.

Какое решение примет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о наличии рецидива и его вида?

Задача 3

Ш., несудимый, совершил в 2002 г. коммерческий подкуп и был в 2005 г. осужден по ст. 204 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 4

П. осужден: по ст. 159 ч. 3 УК РФ - на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; по ст. 290 ч. 4 п. п. "в", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением на основании ст. 47 ч. ч. 1 - 4 УК РФ права занимать должности на государственной службе, сроком на 2 года. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 5

К., несудимый, осужден по ч. 3 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 года, за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 года, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 6

З., несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет; по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок в три года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок в три года. На основании ст. 48 УК РФ З. лишен специального звания "лейтенант милиции". Правильно ли вынесен приговор?

Задача 7

Кудрявцева, желая отомстить своему мужу, Кудрявцеву В., за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников Иванова и Новикова избить его. Подстрекаемые ею Иванов и Новиков заранее договорились о совместном совершении преступления. Кудрявцева должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии - избить Кудрявцева В. и оставить там. 16 марта 2008 г. около 24 час. они насильно вывезли Кудрявцева В. за город. Иванов и Новиков вытащили его из машины и в присутствии Кудрявцевой, несмотря на просьбы Кудрявцева В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Ему были причинены телесные повреждения, которые характеризуются длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня). Затем Иванов, Новиков и Кудрявцева оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха -13 градусов Цельсия и уехали. Очнувшись, Кудрявцев В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром 17 марта 2008 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У Кудрявцева В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3. Квалифицируйте содеянное.

Задача 8

В городе «А» в течение года зарегистрировано 1 080 преступлений. Его население – 410 тыс. человек.

В городе «В» за этот же период зарегистрировано 900 преступлений. Население здесь составляет 395 тыс. человек.

Вычислите коэффициент интенсивности преступности для каждого города в расчете на 10 тыс. населения и определите, в каком из них он выше.

Задача 9

В области «Н» за год зарегистрировано 3 тыс. лиц, совершивших преступления. Ее население – 850 тыс. человек, из них 200 тыс. – лица, не достигшие 14-летнего возраста. В области «Д» в течение того же периода зарегистрировано 2 тыс. лиц, совершивших преступления. Население этой области составляет 790 тыс. человек, из них 80 тыс. лица, не достигшие 14-летнего возраста. Вычислите коэффициент преступной активности для каждой из областей и определите, в какой из них он выше.

Задача 10

Семнадцатилетние Дронов и Перов поместили в большую спортивную сумку одиннадцатилетнего Сухова, застегнули ее и сдали в камеру хранения железнодорожного вокзала. Ночью Сухов вылез из сумки, осмотрелся и обыскал содержимое ряда чемоданов и сумок. Изъятые им вещи и деньги положил на дно сумки, в которую под утро залез обратно. Утром Дронов и Перов забрали сумку с Суховым. Такой прием они повторяли несколько раз, пока Сухова не обнаружили в сумке работники вокзала. Таким способом подростки завладели деньгами и вещами на сумму более пятидесяти тысяч рублей. Дайте анализ уголовно-правовой ситуации.

Задача 11

В городе «Б» за год привлечено к уголовной ответственности 1 600 преступников (из них 120 человек – лица, не достигшие совершеннолетнего возраста). Население данного города составляет 430 тыс. человек, из них 110 тыс. – в возрасте до 14 лет. В городе «С» за тот же период времени к уголовной ответственности было привлечено 1 100 преступников (из них несовершеннолетних – 90 человек). Население города «С» составляет 320 тыс. человек, из них в возрасте до 14 лет – 90 тыс. человек. В каком городе выше интенсивность преступности?

Задача 12

Используя информацию веб-сайта МВД РФ http://www.mvdinform.ru постройте график изменений числа зарегистрированных преступлений в Российской Федерации; диаграмму социальной структуры лиц, совершивших преступления, за последние пять лет на данной территории.

Задача 13

Укажите методы выявления латентной преступности, в том числе применительно к преступлениям против личности; преступлениям против собственности; преступлениям в сфере экономической деятельности.

Задача 14.

Директор магазина ООО "Свет" Субботина по сговору с экспедитором того же магазина Рыжковой и продавцами Никитиной и Савацкой на протяжении длительного времени, злоупотребляя своим служебным положением, путем создания пересортицы совершала хищения имущества, принадлежащего ООО. В свою очередь, Рыжкова находилась в преступной связи со старшим товароведом одной из баз Грицаевым, откуда в магазин поступали товары. Кроме того, продавец Никитина вошла в сговор с Кульневой и Прозоровским, продавцами другого отдела того же магазина, которым поставляла для реализации через их отдел приобретенные у гражданина Чужикова контрафактные видеодисков. Экспедитор Рыжкова, узнав, что органам милиции стали известны отдельные факты их преступной деятельности, с целью их скрыть попросила своих знакомых Корчагина и Бобрешова совершить поджог магазина, что те и сделали.

Составьте схему преступных связей указанных лиц.

Задача 15

22 ноября вечером в гараже дер. Каликино, где находилась техника сельскохозяйственного производственного предприятия «Капиталист-2000» Подольского района, возник пожар. Огнем уничтожено помещение гаража и приведены в негодность 2 автомашины, 2 комбайна, 2 сеялки, 3 культиватора, 2-колесных трактора и 3 гусеничных трактора. Материальный ущерб составил около 3 млн. руб. Старший следователь Озерного отдела полиции Иванов И. И. при осмотре гаража обнаружил обгоревший труп гр. Крошкина Е. Н. Осмотр места происшествия был произведен следователем поверхностно, без участия специалистов.

Сформулируйте версии о причинах пожара. Составьте план первоначальных следственных действий.

Задача 16

При расследовании дела об изнасиловании гр. Трошкиной О.А. у следователя Петровой возникла необходимость в освидетельствовании подозреваемого Григоровича Д.П., на груди которого, по показаниям потерпевшей, имеется татуировка, изображающая птицу. Потерпевшая также сообщила, что она оказывала насильнику сопротивление и, возможно, на его теле имеются царапины, оставленные ее ногтями.

Перечислите участников освидетельствования. Составьте протокол освидетельствования Григорович Д.П.

Задача 17

Двадцать второго сентября Вихарев, Болтов и Неймин совершили разбойное нападение на квартиру. Через сутки их задержали и доставили в дежурную часть полиции. При личном обыске у Неймина было обнаружено удостоверение сотрудника ФСБ на его имя и доверенность, удостоверенную нотариусом на право управления автомобилем «Мазда 6». В ходе следствия было установлено, что Неймин в ФСБ не работал, настоящий владелец автомобиля доверенности Неуймину не давал. Следователь в протоколе осмотра документов указал: «Удостоверение красного цвета, имеются фотография и печать. Доверенность № 10 выдана частным нотариусом Петровым на имя Неуймина, есть печать». Укажите ошибки, допущенные следователем при осмотре удостоверения и доверенности.

Как правильно описать в протоколе осмотра доверенность? Составьте протокол осмотра доверенности.

Задача 18

Двадцать шестого июня в 3 ч 15 мин следователю Воронину позвонил из больницы врач Ясин и сообщил, что к ним поступила Симонова с ушибом головы, разрывом кожи и сотрясением головного мозга средней тяжести; перелома костей черепа нет. Чувствует она себя неплохо и готова дать показания. В 4 ч. 20 мин. следователь приехал в больницу, разъяснил Симоновой права потерпевшей и допросил ее. Во время допроса она подтвердила известные обстоятельства, назвала некоторые приметы преступника: рост 170—171 см, худощавый, лицо овальное, волосы темные, скорее русые, голос грубый, низкий, одет в темно-коричневую куртку, серые брюки, темные полуботинки, возможно коричневые (очевидцы Савельев и Жилин назвали эти же приметы преступника, но уверено сказали, что он был в коричневых ботинках). Потерпевшая также добавила, что неизвестный, когда он подходил к ней, курил и держал в левой руке пачку сигарет белого цвета с красными полосками, которую положил в карман куртки. Ударил он ее по голове кулаком правой руки, но после того, когда он в сквере начал срывать с нее одежду (куртку, кофту), она при слабом электрическом освещении увидела у него в руке предмет черного цвета, похожий на пистолет. Преступник грубо оскорблял ее, сказал, что разделается с ней. Она сильно испугалась и дальнейшее помнит очень смутно.

Составьте протокол допроса потерпевшей

Задача 19

По уголовному делу об ограблении гражданки Горловой в качестве обвиняемого был привлечен Левитин, который отрицал свою причастность к преступлению. В процессе дальнейшего расследования следователь пришел к убеждению о невиновности Левитина.

Поясните, как в этой ситуации следует поступить следователю?

Какие процессуальные документы необходимо подготовить следователю?

Задача 20

Во время допроса Носова в качестве обвиняемого, после предъявления ему обвинения, последний отказался от услуг защитника, с которым имел соглашение. При этом обвиняемый заявил, что он не видит никакой пользы для себя в дальнейшем участии защитника по его делу и будет сам осуществлять свою защиту.

Как в сложившейся ситуации следует поступить следователю?

Задача 21

В ходе допроса обвиняемый Лузгин просил следователя отразить в протоколе, что он в возрасте 10 лет упал с дерева, в результате чего у него было сотрясение мозга. После этого у него периодически возникают головные боли. Следователь объяснил обвиняемому, что данные им показания о состоянии здоровья не имеют непосредственного отношения к предъявленному обвинению и поэтому не подлежат занесению в протокол. Настаивая на своем, обвиняемый отказался подписать протокол.

Дайте правовую оценку действиям следователя и обвиняемого.

Задача 22

Депутат областного законодательного собрания Занкин, управляя собственным автомобилем «Тойота», нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на гражданина Дымова, после чего скрылся с места происшествия, не оказав помощи пострадавшему, который от полученных телесных повреждений скончался в городской больнице. По данному факту следователь Следственного управления Следственного департамента МВД РФ по Энской области возбудил уголовное дело, провел предварительное расследование и предъявил обвинение Занкину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Присутствующий при этом защитник заявил ходатайство о незаконных действиях следователя.

Дайте правовую оценку действиям следователя.

Задача 23

В отношении Гурова вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество). При предъявлении обвинения Гуров заявил, что он является инвалидом (нет правой руки), поэтому в силу своего физического недостатка он не может подписать постановление и протокол допроса. Следователь отразил это обстоятельство в названных документах и поставил свою подпись. Правильно ли поступил в данном случае следователь?

Задача 24

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого была указана сумма похищенного чужого имущества в размере 30000 рублей. В ходе дальнейшего предварительного следствия было установлено, что сумма похищенного составила 45000 рублей.

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Задача 25

Постановление о привлечении Носова в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), вынесено следователем 10 октября, а обвинение предъявлено – 15 октября. Поскольку Носов отказался давать показания по предъявленному ему обвинению, следователь вызвал его на следующий день и допросил в качестве обвиняемого. Допрос продолжался в течение пяти часов.

Дайте правовую оценку действиям следователя.

Задача 26

Адвокат Мотов, осуществляющий защиту по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении ряда краж, заключил соглашение со свидетелем по данному уголовному делу и явился с ним на допрос к следователю в качестве его адвоката. Правильно ли сделал адвокат? Может ли следователь заявить ему отвод? Изменится ли решение задачи, если свидетель был приглашен стороной защиты?

Задача 27

Выпускник юридического факультета государственного университета Павлов, имеющий стаж работы 1 год в качестве юриста ООО «Бизнес- Тройка», обратился с заявлением о допуске к квалификационному экзамену для приобретения статуса адвоката. Квалификационная комиссия отказала Павлову в допуске к квалификационному экзамену в связи с тем, что он не отвечает требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Правомерно ли решение квалификационной комиссии об отказе в допуске Павлова к сдаче квалификационного экзамена? При каких условиях он в дальнейшем может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена?

Задача 28

Гражданин Сахаров узнал, что является единственным наследником по завещанию после смерти своей тетки. Тетка умерла 8 месяцев назад. Сахаров имел долги по ипотеке и банк, выдавший ипотечный кредит, за долги мог лишить должника имущества. Обрадовавшись возможности быстро решить свои финансовые проблемы, Сахаров попросил нотариуса выдать ему наследство. Нотариус отказал ему, мотивировав свой отказ тем, что прошло уже 8 месяцев со смерти завещательницы и уже истекли сроки принятия наследства. Прав ли нотариус? Возможно ли восстановить сроки принятия наследства?

Задача 29

Ефимов, проживающий в Крыму, во время ссоры нанес удар ножом приехавшему к нему в гости Смерчуку - жителю соседнего украинского села. Для оказания медицинской помощи Смерчук был доставлен в больницу, находящуюся на территории Украины, где спустя сутки скончался.

Как квалифицировать действия Ефимова: УК РФ или УК Украины?

Задача 30

Криминальный суд финского города Лахти приговорил российского гражданина Майкова к трем месяцам тюремного заключения условно, а также штрафу в размере 15 тыс. финских марок за то, что он незаконным путем ввез в Финляндию 300 бутылок водки "Столичная" в целях ее реализации, использовав служебное положение работника международной связи. Сотрудник почтового вагона российского международного пассажирского поезда Улыбин по этому делу тем же судом был приговорен к штрафу размером 1600 финских марок.

1. Могут ли указанные выше российские граждане нести уголовную ответственность по российским законам после возвращения на Родину?

2. Как решается вопрос об уголовной ответственности российских граждан, совершивших преступления за пределами РФ?

Все задачи выполнены с использованием новой актуальной литературы и последних изменений законодательства с подробным решением и ссылками на нормативные правовые акты.