ОАО «Спектр» обратилось с иском в суд к АО «Родина» о взыскании неустойки за недопоставку продукции – пшеницы твердых сортов. Решением арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, АО «Родина»

ОАО «Спектр» обратилось с иском в суд к АО «Родина» о взыскании неустойки за недопоставку продукции – пшеницы твердых сортов. Решением арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, АО «Родина» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение в силу того, что недопоставка продукции была вызвана стихийным бедствием - засухой лета 2017 г.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Исходя из того, что в силу обычаев делового оборота стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае непредвиденных обстоятельств (например, засуха). При данных обстоятельствах АО «Родина» было освобождено от ответственности за недопоставку продукции.

1.Определите вид договора, заключенного сторонами.

2.Каковы основания ответственности в сфере предпринимательской деятельности?

3. Какие обстоятельства в сфере предпринимательской деятельности не относятся к действиям непреодолимой силы?

4. Правомерна ли ссылка суда на обычаи делового оборота?

5.Оцените правильность решения арбитражного суда 1 инстанции

  1.   Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301. // СПС «КонсультантПлюс».

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410. // СПС «КонсультантПлюс».

3.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ // «Парламентская газета», №224, 28.11.2001. // СПС «КонсультантПлюс».

4.   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ // «Парламентская газета», №214-215, 21.12.2006. // СПС «КонсультантПлюс».

5.   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022)// СПС «КонсультантПлюс».

6.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, сборник N9 от 01.09.1996, статья №1 // СПС «КонсультантПлюс».

7.   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // "Экономика и жизнь", февраль 1998 г., N 6, в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3, в журнале "Экспресс-Закон", апрель 1998 г., N 14, в специальном приложении к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 1, в специальном приложении к журналу "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 12 ("Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 2005 годы)" // СПС «КонсультантПлюс».

8.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и новый Пленум ВС РФ от 23.04.2019 № 10 // БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, сборник N 6 от 30.06.2009 // признано не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 // СПС «КонсультантПлюс».