Решение кейса

Между Долговой и Сомовым заключен договор пожизненной ренты, в

соответствии с которым Долгова бесплатно передала под выплату ренты

принадлежащий ей жилой дом Сомову, а последний обязался ежемесячно выплачивать

Долговой до ее смерти ренту в размер пяти минимальных размеров оплаты труда.

Через три года в результате возникшей ссоры Сомов толкнул Долгову, которая

при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в

больнице. Приговором суда Сомов признан виновным в неосторожном убийстве

Долговой.

Наследники Долговой потребовали возврата жилого дома, переданного под

выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомова указал на то, что закрепленный главой

33 ГК правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения

права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того,

смерть Долговой наступила из-за неосторожных действий Сомова, который не имел

намерения лишить Долгову жизни.

Вопросы:

1. Подлежат ли требования наследников Долговой удовлетворению? – 5 баллов

2. Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомов

умышленно убил Долгову, желая освободиться от бремени рентных платежей? – 5

балла

3. На основании, каких норм ГК может быть разрешен данный кейс? – 2 баллов

4. Подготовьте проект искового заявления. – 3 балл