[Росдистант]. Уголовное право 1. Практические задания. Оценено на "отлично".

Проверяемое задание 1

Хорьков решил отомстить директору Кругликову за свое увольнение. Желая заставить Кругликова понервничать, он вскрыл автомобиль Кругликова, завел и его и отогнал в свой гараж, намереваясь вернуть его потерпевшему через неделю.

Ознакомившись со ст. 166 УК РФ, определите: имеются ли в действиях Хорькова признаки данного состава преступления. Определите: признаки объективной стороны преступления.

 Методические рекомендации по решению задачи

Ответ не должен состоять из лаконичных фраз типа «да, имеются», «нет, не имеются». Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.

Определить признаки объективной стороны преступления: 

а) общественно опасное деяние (действие или бездействие) (указать, в чем оно выразилось);

б) общественно-опасные последствия,если они входят в конструкцию состава (в случае положительного ответа, указать, в чем они выразились);

в) причинно-следственная связь между деянием и последствиями,если она входит в конструкцию состава (в случае положительного ответа, указать, в чем она выразилась);

г) место, время, средства, способы, орудия и обстановка совершения преступления, если они входят в конструкцию состава (в случае положительного ответа, охарактеризовать факультативные признаки объективной стороны преступления).

На основе анализа признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, сделать вывод о том, может ли Хорьков нести уголовную ответственность по данной статье.

Проверяемое задание 2

В вечернее время к дежурившему на своем участке инспектору Галкину пришел его знакомый Жилкин. Вдвоем они распили бутылку коньяка, а затем избили Сидоренко, задержанного за совершение кражи. В результате Сидоренко был причинен легкий вред здоровью. Галкин и Жилкин были привлечены к ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Дайте юридическую оценку данной ситуации.

Методические рекомендации по решению задачи

Ответ не должен состоять из лаконичных фраз типа «в его действиях отсутствует состав преступления» или «его действия необходимо квалифицировать по ст. …». Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.

Определить признаки субъекта преступления:

а) Общие признаки: указать возраст наступления уголовной ответственности;

б) Специальные признаки,если они входят в конструкцию состава (в случае положительного ответа, указать, в чем они выразились)

На основе анализа фактических обстоятельств дела сделать вывод о правильности квалификации действий Галкина и Жилкина.